Производство № 2-3900/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003755-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 11 » сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 13 августа 2018 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5043480885), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 130 916 рублей сроком на 771 день под 29,90% годовых за совершение безналичных операций, 66,90% годовых за совершение наличных операций.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.
По состоянию на 25.02.2023 года задолженность по кредитному договору <***> (5043480885) от 13 августа 2018 года составляет 198 845 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 126 038 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 72 807 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (5043480885) от 13 августа 2018 года в размере 198 845 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей 92 копейки.
20 апреля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
16 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.
В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями. Указала, что последний платеж по кредиту был внесен ею 25.04.2019 года, в связи с чем, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек. Просит к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек частично, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с 29.02.2020 года по 22.09.2020 года в размере 131 785 рублей 86 копеек.
В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, представитель третьего лица отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, установлены индивидуальные условия кредитования для кредита «Кредитная карта Cashback».
Индивидуальными условиями кредитного договора от 13 августа 2018 года заемщику установлен лимит кредитования в размере 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 66,9 % годовых – за проведение наличных операций, льготный период – до 56 дней.
Согласно пункту 2 кредитный договор заключается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.
Из пункта 6 договора следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав МОП установлен Общими условиями. Размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.
Собственноручной подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из дела следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером *** от 14 февраля 2022 года, а также решением единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» № 2 от 25 октября 2021 года.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
С учетом вышеизложенного, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору <***> (5043480885) от 13 августа 2018 года.
20 октября 2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (5043480885) от 13 августа 2018 года в размере 199 823 рубля 04 копейки в пользу ПАО «Совкомбанк», который был отменен определением мирового судьи от 8 декабря 2022 года.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету, следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2023 года составил 198 845 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 126 038 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 72 807 рублей 86 копеек.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.
Рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года мировому судье поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, 20 октября 2022 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 8 декабря 2022 года.
Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес Благовещенского городского суда Амурской области почтовой корреспонденцией 10 апреля 2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с 14 октября 2022 года.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период до 14 октября 2019 года заявлены с пропуском срока исковой давности.
Судом установлено, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по полученным денежным средствам по кредитной карте путем внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей, максимальный размер которых составляет 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.
Таким образом, кредитным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что заявленная ко взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с 09.10.2018 года по 22.09.2020 года.
С учетом изложенного, руководствуясь расчетом задолженности, а также графиком погашения кредита, представленными истцом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму заявленных ко взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определить размер задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 156 075 рублей 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 116 434 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 39 640 рублей 89 копеек.
Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (5043480885) от 13 августа 2018 года в размере 156 075 рублей 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 116 434 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 39 640 рублей 89 копеек, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в большем объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 674 от 27.02.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 176 рублей 92 копейки.
С учетом размера удовлетворенных требований, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 рубль 51 копейка, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5043480885) от 13.08.2018 года в размере 156 075 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 рубль 51 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года