Решение по делу № 2-1441/2024 от 10.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-54/2025 (2-1441/2024)

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 3 июня 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №*** от 6 апреля 2024 года,

представителя ответчика Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от 23 января 2024 года,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО3, действующей на основании доверенности №*** от 10 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 510 000 рублей, взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10 февраля 2024 года в 00 часов 55 минут на 1 км автодороги Можга-Бемыж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО4 Ввиду ненадлежащего состояния дорожного полотна произошёл неконтролируемый занос с последующим съездом в кювет. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2024 года в действиях участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, правила дорожного движения им нарушены не были. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно произведенной по инициативе истца экспертизе, составила 510 000 рублей. За проведение оценки истец заплатил 6 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоответствия эксплуатационного состояния дороги установленным требованиям, в результате допущения наличия не соответствующей установленным стандартам на дорожном полотне колеи, а также в результате ненадлежащего устранения снега и зимней скользкости.

Определением суда от 10 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

Определением суда от 7 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики». В дальнейшем, определением суда от 6 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, о чем представил письменное заявление и просил взыскать солидарно с Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики и Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 510 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 300 рублей. Определением от 15 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменение исковых требований принято судом.

Определением суда от 18 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», а также в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, о чем представил письменное заявление и просил взыскать солидарно с Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 510 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины – в размере 8 300 рублей. Определением суда от 13 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», принято изменение иска.

Определением суда от 12 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке, предусмотренном абз. вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Удмуртавтодорстрой», поскольку рассмотрение дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения невозможно.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики. Определением суда от 3 июня 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в части требований к Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики прекращено в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, о чем представил письменное заявление и просил взыскать солидарно с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» и акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 510 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 300 рублей. Определением от 3 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что, согласно пояснениям Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, участок дороги регионального назначения, где произошло дорожно-транспортное происшествие, передан Казенному учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» и его обслуживанием занимается акционерное общество «Удмуртавтодорстрой». Считает, что надлежащим ответчиком является акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» и просит в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» отказать.

Истец ФИО4, представители ответчиков - Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», акционерного общества «Удмуртавтодорстрой», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

На сновании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, представителей ответчиков - Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», акционерного общества «Удмуртавтодорстрой», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики.

В материалы дела представителем ответчика Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» представлены письменные возражения, согласно которым в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28 января 2019 года №*** с 1 января 2019 года автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на баланс Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», в частности, на баланс учреждения передана автомобильная дорога Можга-Бемыж км 2+700-км 35+785 в Можгинском районе Удмуртской Республики, кадастровый номер земельного участка №*** вид разрешенного использования: автомобильный транспорт (код 7.2) – автомобильная дорога Можга-Бемыж. Тогда как из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 1 км автомобильной дороги Можга-Бемыж, который на балансе учреждения не числится. Участок автодороги регионального значения начинается после стелы «Город Можга» у дорожного знака 1.27 «Дикие животные» (при выезде из г. Можги в сторону с. Бемыж Кизнерского района Удмуртской Республики). В соответствии со схемой происшествия и видеозаписью, приобщенной к материалам дела, водитель ФИО4 двигался из г. Можги в сторону п. Кизнер, транспортное средство занесло после АЗС, не доезжая до дорожного знака 1.27 «Дикие животные». Полномочия по содержанию 1 км автодороги «Можга-Бемыж» у Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» отсутствуют. К земельному участку с кадастровым номером №*** примыкает территория муниципального образования (городского округа) «город Можга» Удмуртской Республики. На официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Можга» размещены нормативно-правовые документы, свидетельствующие о том, что ремонт и содержание участка автомобильной дороги местного значения от стелы «Город Можга» вдоль АЗС и до конечной остановки по маршруту № 1 обеспечивается муниципальным образованием «Город Можга». Следовательно, участок автодороги с «нулевого километра» до км 2+700 находится на автомобильных дорогах муниципального значения. Содержание муниципальных дорог осуществляют органы местного самоуправления. Кроме того, в отношении Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» не имеется административного материала о привлечении учреждения к ответственности за ненадлежащее содержание 1 км автодороги, отсутствуют и предупреждения, предостережения, предписания контрольно-надзорных органов Удмуртской Республики. Сведений о том, что по итогам проведённой после дорожно-транспортного происшествия проверки инспектором ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» были выявлены нарушения обязательных требований безопасности, касающихся состояния дорожного покрытия, в материалы дела не представлены, также отсутствует акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Тот факт, что на проезжей части автомобильной дороги Можга-Бемыж 1 км предположительно имелась колея, гололед, не освобождает истца от ответственности и соблюдения п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, содержание автомобильной дороги регионального значения «Можга-Бемыж» км 2+700-км 48+260 осуществляется подрядной организацией акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» в рамках заключенного государственного контракта № 415 от 13 сентября 2023 года. Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» выполнило свои обязательства в части обеспечения надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по содержанию дорог путем заключения государственного контракта с подрядчиком, учреждение не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог. В связи с изложенным исковые требования ФИО4 к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» удовлетворению не подлежат.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики также в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым дорожно-транспортное происшествие предположительно произошло на автомобильной дороге регионального значения Можга-Бемыж (полное наименование «Автомобильная дорога Можга-Бемыж км 2+700-км 48+260», протяженность – 45,56 км, далее – а/д Можга-Бемыж). А/д Можга-Бемыж находится в собственности Удмуртской Республики, распоряжением Минимущества Удмуртии от 28 января 2019 года №***-ро закреплена на праве оперативного управления за Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики». Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» считает, что первый километр а/д Можга-Бемыж в Можгинском районе Удмуртской Республики на балансе учреждения не числится. Минимущество Удмуртии же сообщает, что а/д Можга-Бемыж полностью закреплена на праве оперативного управления за Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики». Ситуация, в которой часть автомобильной дороги закреплена за учреждением, а другая часть - находится в казне Удмуртской Республики исключена. Кроме того, в настоящее время в казне Удмуртской Республики отсутствуют автомобильные дороги регионального значения. А/д Можга-Бемыж имеет координаты км 2+700-км 48+260 (начало дороги-конец дороги), что определяет ее фактическое местоположение относительно «нулевого километра», который, как правило, располагается в населенном пункте у здания почты либо имеет какой-либо ориентир (в данном случае находится в г. Можга). Таким образом, а/д Можга-Бемыж начинается через 2 км 700 м, отсчитывая от «нулевого километра». До указанной координаты располагаются автомобильные дороги муниципального значения: а/д Можга-Бемыж начинается после а/д муниципального значения «Сюгаильский проезд». Кроме того, фактическое начало а/д Можга-Бемыж соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №***, на котором она расположена. Самостоятельных требований на предмет спора Министерство не имеет.

В ходе рассмотрения дела и исследования представленных доказательств был совершен выход на место дорожно-транспортного происшествия и получена консультация специалиста – кадастрового инженера ФИО5, который пояснил, что граница города Можги расположена за поворотом на ул. Сиреневая, не доезжая до стелы, на схеме расположения границ муниципального образования городской округ город Можга в материалах гражданского дела обозначена красной линией. Автомобильная дорога Можга – Бемыж примыкает к границе города. Знак «Дикие животные» находятся на территории Можгинского района, от знака «Дикие животные» до границы города 26 м.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 является собственником автомобиля Мицубиси Лансер 1.8, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, с государственным регистрационным знаком №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №*** №*** от 16 июля 2018 года (т. 1, л.д.18).

10 февраля 2024 года в 00 час. 55 мин. на 1 км автодороги Можга-Бемыж ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО4 от 10 февраля 2024 года следует, что 10 февраля 2024 года в 00 часов 55 минут, он управлял принадлежащим ему технически исправным транспортным средством марки Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №***. Двигался со скоростью 50 км/ч на выезде из <***> в сторону <***> по своей полосе, его занесло, вынесло через встречную полосу в сугроб, занесло в связи с колейностью и гололёдом. После того, как его автомобиль занесло, врезался в сугроб передней частью автомобиля, а далее по инерции автомобиль развернуло и правая сторона автомобиля также оказалась в сугробе. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло в темное время суток, снег не шел, на дороге снежный накат, колея, лед, видимость хорошая (т.1, л.д.22 об., 23 об.).

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» лейтенанта полиции Л.О.А. ФИО19 от 10 февраля 2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия от 10 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению автомобиль марки Мицубиси Лансер в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения переднего бампера, заднего бампера, передних ПТФ (т. 1, л.д. 22).

Заключением (справкой №***) от 18 февраля 2024 года, выполненным специалистом Агентства оценки «АСТРА», установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 510000 рублей (т. 1, л.д. 12).

Полагая, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиками указанного участка автомобильной дороги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба закреплены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, согласно общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением последствий. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

На основании п.п. 3,4 ст. 6 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Из совокупности исследованных судом доказательств – письменных объяснений ФИО4, данных им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, записи с видеорегистратора автомобиля ФИО4, на которой зафиксирован момент ДТП, объяснений представителя истца об обстоятельствах ДТП, схемы места ДТП, проекта организации дорожного движения автомобильной дороги, схемы расположения границ муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, сведений публичной кадастровой карты, картографического описания границ муниципального образования «Город Можга» (приложение к закону Удмуртской Республики от 29 ноября 2004 года № 70-РЗ), пояснений специалиста Е.И.В., – следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами административных границ и территории муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, на 1 км автодороги Можга – Бемыж, полное наименование которой - «Автомобильная дорога Можга-Бемыж км 2+700-км 48+260», протяженность – 45,56 км, далее – автодорога Можга-Бемыж).

Из материалов дела также установлено, что автодорога Можга-Бемыж находится в собственности Удмуртской Республики, распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28 января 2019 года №***-ро закреплена на праве оперативного управления за Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Из размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации усматривается, что основным видом деятельности Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, таким образом, учреждение предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», возражая против заявленных исковых требований, приводит довод о том, что первый километр автодороги Можга-Бемыж в Можгинском районе Удмуртской Республики на балансе учреждения не числится.

Вместе с тем, из пояснений Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики установлено, что автодорога Можга-Бемыж полностью закреплена на праве оперативного управления за Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», в казне Удмуртской Республики отсутствуют автомобильные дороги регионального значения.

Согласно положениям Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – линейный объект, у которого имеется начало и конец.

В соответствии со ст. 9 указанного закона, за условную начальную точку и условную конечную точку отсчета протяженности автомобильной дороги, как правило, принимаются: знак нулевого километра автомобильных дорог, установленный в столице Российской Федерации - городе Москве, - для автомобильных дорог, которые начинаются в столице Российской Федерации - городе Москве; обособленные подразделения организаций почтовой связи, здание органа государственной власти или органа местного самоуправления либо иные расположенные в центре населенного пункта здание или сооружение - для автомобильной дороги, соединяющей населенные пункты; пересечение автомобильных дорог - для автомобильной дороги, соединяющей между собой другие автомобильные дороги или примыкающей к ним; границы географических, исторических и других объектов - для автомобильных дорог общего пользования, соединяющих указанные объекты.

Как следует из материалов дела, автодорога Можга-Бемыж является автомобильной дорогой, соединяющей населенные пункты, и имеет координаты км 2+700-км 48+260 (начало дороги - конец дороги), что определяет ее фактическое местоположение относительно «нулевого километра», начинается через 2 км 700 м, отсчитывая от «нулевого километра». До указанной координаты располагаются автомобильные дороги муниципального значения: автодорога Можга-Бемыж начинается после автомобильной дороги муниципального значения «автодорога <***>» с кадастровым номером №*** (т. 1, л.д. 176-177).

Кроме того, как пояснил опрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Е.И.В., автомобильная дорога Можга-Бемыж примыкает к границе муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, что согласуется со схемой расположения границ в кадастровом квартале №*** (выезд на <***>) (т. 1, л.д. 188).

При этом, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, согласующихся с пояснениями специалиста и письменными доказательствами, фактическое начало автодороги Можга-Бемыж соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №***, на котором она расположена.

Довод ответчика о том, что на официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Можга» размещены нормативно-правовые документы, свидетельствующие о том, что ремонт и содержание участка автомобильной дороги местного значения от стелы «Город Можга» вдоль АЗС и до конечной остановки по маршруту №*** обеспечивается муниципальным образованием «Город Можга», судом не принимается по следующим основаниям.

Действительно, в материалы дела ответчиком представлены протокол заседания городской комиссии по безопасности дорожного движения от 24 января 2018 года и решение городской Думы муниципального образования «Город Можга» от 25 апреля 2018 года №*** «О деятельности Администрации муниципального образования «Город Можга» в 2017 году», из которых усматривается, что за счет бюджета муниципального образования «Город Можга» осуществлялся ремонт участка автомобильной дороги проезд Сюгаильский (от стелы «Город Можга» вдоль АЗС и до конечной остановки по маршруту №***).

Вместе с тем, данные доказательства не свидетельствуют о том, что на дату ДТП - 10 февраля 2024 года - лицом, ответственным за содержание данного участка дорог, являлась Администрация муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики. Материалами дела подтверждается, что Законом Удмуртской Республики установлены границы Муниципального образования «Город Можга» 29 декабря 2023 года. Постановлением Администрации утверждена схема границ автомобильной дороги «<...>» в 2020 году, границы муниципального образования городской округ город Можга и автомобильная дорога «<***>» юридические установлены после периода, к которому относятся указанные представленные Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» доказательства.

Таким образом, ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО4 10 февраля 2024 года произошло на участке автомобильной дороги Можга-Бемыж, закрепленной на праве оперативного управления за Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

13 сентября 2023 года между Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (Заказчик) и акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №***, предметом которого является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Сроки выполнения работ, согласно п. 2.2 государственного контракта, согласованы сторонами следующим образом: дата начала исполнения контракта – 1 января 2024 года, дата окончания исполнения контракта – 30 июня 2027 года.

Пунктом 5.3.4 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в техническом задании, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участников объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ), переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участников или отдельных элементов объекта.

В соответствии с п. 5.3.7 государственного контракта в случае установления дефектов (при ежедневном мониторинге состояния автодорог и искусственных дорожных сооружений) на проезжей части подрядчик обязан установить дорожные знаки, информирующие пользователей дорог о неровностях на проезжей части.

Согласно п. 9.16 государственного контракта подрядчик несет имущественную и

иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту.

Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ пункта 9.16 контракта в совокупности с иными условиями и смыслом контракта в целом, следует, что сторонами согласована обязанность подрядчика (АО «Удмуртавтодорстрой») нести имущественную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Из материалов административного дела следует, что повреждения на транспортном средстве Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО4 получены при движении на автодороге Можга-Бемыж в результате неконтролируемого заноса с последующим съездом в кювет, которые произошли ввиду ненадлежащего состояния дорожного полотна, а именно, в результате допущения наличия на дорожном полотне колеи в результате ненадлежащего устранения снега и зимней скользкости.

С учетом изложенного, ответчик АО «Удмуртавтодорстрой» является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных ненадлежащим состоянием указанных автомобильных дорог.

Ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статей 401, 403 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям утверждены Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 4.1 ГОСТа Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (пункт 4.2 ГОСТа Р 50597-2017).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как видно из материала проверки по сообщению о ДТП (рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Можгинский» от 10 февраля 2024 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2024 года, письменное объяснение ФИО4), а также видеофиксации и фото с места ДТП и объяснений представителя истца об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причиной ДТП с участием транспортного средства истца явилась колея на проезжей части дороги в результате ненадлежащего устранения снега и зимней скользкости.

В таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 установлены сроки устранения дефектов в зависимости от их размеров. То есть размер выявленного повреждения дорожного покрытия влияет на сроки его восстановления. В данном случае ответчику не вменяется в вину нарушение срока устранения повреждений дорожного полотна, поэтому отсутствие замеров колеи не влияет на существо рассматриваемого спора.

Таблица А.1 ГОСТа Р 50597-2017 к дефектам покрытия проезжей части относит колею.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что понятием препятствия охватываются не только посторонние предметы на полосе движения, но и дефекты проезжей части.

Из исследованных материалов по факту ДТП, объяснений представителя истца и представленных им материалов видео- и фотофиксации с места ДТП, однозначно можно сделать вывод о наличии дефектов дорожного покрытия на 1-м км автодороги Можга-Бемыж, что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» своих обязанностей по содержанию и своевременному ремонту указанного участка дороги, в нарушение требований пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Содержание указанного участка автомобильной дороги не соответствовало требованиям приведенных правовых актов и создало угрозу безопасности дорожного движения, послужив непосредственной причиной повреждения имущества истца.

Доказательств, которые бесспорно свидетельствуют об исполнении акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» своих обязанностей по содержанию и своевременному ремонту указанного участка дороги, ответчиком не представлено.

При должной степени заботливости и осмотрительности и надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной п. 5.3.5 государственного контракта по осуществлению ежедневного (без исключения выходных и праздничных дней) осмотра состояния автодорог, патрулирования и постоянного наблюдения за состоянием дорог, ответчик имел возможность принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин дорожно-транспортных происшествий, устранения колеи на дорожном покрытии, и ликвидации возникших препятствий для движения.

Каких-либо доказательств соответствия спорной дороги требованиям ГОСТа Р 50597-2017 в части отсутствия дефектов дорожного полотна (колеи), а также принятия ответчиком необходимых, достаточных и своевременных мер по устранению дефектов дорожного полотна в целях предотвращения происшествий, в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В то же время соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на акционерное общество «Удмуртавтодорстрой», которое не надлежащим образом исполнило свою обязанность по содержанию автомобильной дороги, не обеспечило должных мер к исполнению принятых на себя обязательств по содержанию дороги в состоянии, безопасном для движения транспортных средств. Механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю были причинены в результате наличия на дороге колеи, что послужило причиной неконтролируемого заноса автомобиля и создало условия для его повреждения, что подтверждено материалами дела. Доказательства обратного ответчиком, несущим в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия его вины, не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении выявленных повреждений транспортного средства истца при иных обстоятельствах, не установлено, а ответчиком таких доказательств не приведено.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В обоснование доводов о неосторожности истца представитель ответчика Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ссылался на положения пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен знать и соблюдать правила дорожного движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств того, что ФИО4 действовал не в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, проявил невнимательность и неосмотрительность, мог предотвратить причинение ущерба, суду не представлено.

В связи с этим, доводы ответчиков о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем транспортного средства требований пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, суд отклоняет как несостоятельные.

Доводы стороны ответчиков о том, что в дело не представлено сведений о наличии рыхлого снега, зимней скользкости, колеи на проезжей части, опровергаются исследованными судом доказательствами – объяснениями истца, фото- и видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия.

Довод ответчиков о том, что отсутствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке, где произошло ДТП, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по деликтным обязательствам. Восстановление нарушенного права истца на возмещение причиненного ущерба не может находиться в зависимости от выполнения или невыполнения должностными лицами государственных органов своих должностных обязанностей. В сложившейся ситуации истец предпринял все предусмотренные законом меры к надлежащей фиксации места и обстоятельств ДТП посредством сообщения в уполномоченный государственный орган – полицию.

Заключением (справкой №***) от 18 февраля 2024 года, выполненным специалистом Агентства оценки «АСТРА», установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 510 000 рублей. Размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств устанавливается причинно-следственная связь между произошедшим ДТП, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, и ненадлежащим исполнением обязательств акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 300 рублей (платежное поручение №*** от 3 июля 2024 года).

Учитывая, что расходы, связанные с оценкой имущества в досудебном порядке были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований и определения цены иска, то в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, данные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг по оценке в сумме 6 000 рублей подтверждены квитанцией №*** от 21 февраля 2024 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии №*** №***) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>), Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>), акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от повреждения транспортного средства 510000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на проведение оценочной экспертизы – 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины – 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова