№ 2-3662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в иске, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/007/2013/19, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 11,9 % годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банком принято решение об увеличении процентной ставки до размера 14,2 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от <дата> на сумму 400 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 12 числа предыдущего календарного месяца по 11 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата>. Свои обязательства по уплате кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом: с <дата> по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности с заемщика. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 395 459,68 руб., из которых: 307 381,23 руб. - просроченный основной долг, 2 493,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 729,91 руб.- проценты на просроченный основной долг, 81 088,39 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 766,74 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование № Ф26/026.10-3/2002 от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата> и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания. С учетом изложенного просили суд расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/007/2013/19 от <дата>, заключенный между банком и ответчиком, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере - 395 459,68 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13 154,60 руб., взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с <дата> по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Связи с отменой ответчиком вынесенного заочного решения в рамках рассматриваемого дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просили суд расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/007/2013/19 от <дата>, заключенный между банком и ответчиком, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере - 494 840,05 руб., из которых: 295 598,92 руб. - просроченный основной долг, 194 746,60 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 494,53 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13 154,60 руб., банк просил суд зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 3 267,33 руб., оплаченную на основании платежного поручения <номер> от <дата>; взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с <дата> по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд уменьшить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/007/2013/19, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 11,9 % годовых (пункт 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к этим общим условиям применяются положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения, а индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются сторонами индивидуально в каждом конкретном случае, и заемщик может влиять на формирование данных индивидуальных условий.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,2 % годовых. В случае если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий.

В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до размера 14,2 % годовых.

В соответствии с пунктом 17.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита перечислена банком на счет заемщика <номер>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

При заключении договора заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 12 числа предыдущего календарного месяца по 11 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата>.

Погашение кредита и процентов в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 11-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 8 988 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате кредита исполняются ненадлежащим образом.

<дата> <ФИО>1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору <ФИО>1 перед банком составлял 395 459,68 руб., из которых: 307 381,23 руб. - просроченный основной долг, 2 493,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 729,91 руб.- проценты на просроченный основной долг, 81 088,39 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 766,74 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

<дата> вынесено заочное решение, которым требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность, кредитный договор расторгнут. Не согласившись с принятым судом решением, ответчиком подано заявление на отмену заочного решения, которое судом удовлетворено и на основании определения суда от <дата> заочное решение от <дата> отменено.

В процессе рассмотрения дела банком в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление, согласно которому по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору <ФИО>1 перед банком составляет 494 840,05 руб., из которых: 295 598,92 руб. - просроченный основной долг, 194 746,60 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 494,53 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного банком размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита со 194 746,60 руб. до 90 000 руб. Оснований для снижения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 390 093,45 руб.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора было направлено истцом. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны <ФИО>1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора <номер>-ПБ/007/2013/19 от <дата> заявлены законно, обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 9 887,27 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 3 267,33 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Впоследствии, <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, с учетом требований не имущественного характера, - 13 154,60 руб.

Судом установлено, что при подаче заявления банком в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление, согласно которому требования банком увеличены с 395 459,68 руб. до 494 840,05 руб., при этом государственная пошлина истцом при подаче заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оплачена, ее недоплата с четом требований, в том числе требований неимущественного характера, составляет - 993,80 руб., учитывая, что требования банка удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/007/2013/19, заключенный <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО>1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/007/2013/19 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 390 093,45 руб., из которых: 295 598,92 руб. - просроченный основной долг, 90 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 494,53 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 13 154,60 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 993,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова