Решение по делу № 2-1957/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1957/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001774-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к *** ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к *** ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ООО "УК "Мурманремстрой" заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которых ООО "УК "Мурманремстрой" уступает, а истец принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные ООО "УК "Мурманремстрой" коммунальные услуги. Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности по оплате коммунальных услуг – за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленные в жилое помещение адрес***, долевым собственником которого *** доля в праве собственности) является *** ответчик ФИО1, за период с *** по *** составляет 59 307 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 40 781 рубль 08 копеек, пени – 18 526 рублей 68 копеек.

Просит взыскать с *** ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 20 390 рублей 54 копейки, пени в размере 9 263 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчикам разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признана надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнителем коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение в отношении многоквартирного адрес*** является истец АО "Мурманская ТЭЦ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с *** по настоящее время является *** ФИО1, *** года рождения.

Из справки формы №***, представленной ГОБУ "МФЦ МО" ***, следует, что в вышеуказанном жилом помещении помимо *** ФИО1, с *** по настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3, а с *** также ответчик ФИО2

Согласно актовой записи о рождении №*** от *** *** ФИО1, *** года рождения, являются ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Если собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящихся на них коммунальных платежей несут родители.

Согласно ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Статьей 28 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Выпиской из лицевого счета №*** подтверждено, что за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, начислена плата соразмерно *** доле в праве собственности *** ФИО1 за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 40 781 рубль 08 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Доказательств тому, что в спорный период коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" фактически не предоставлялись ответчикам в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предъявлено.

Учитывая, что в период с *** по *** ФИО1 ***, бремя содержания данного жилого помещения в полном объеме несут ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся законными представителями ***.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как законных представителей *** ФИО1, задолженности, приходящейся на долю *** (*** доля в праве собственности) по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 40 781 рубль 08 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей за периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** ответчикам начислены пени в размере 18 526 рублей 68 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в размере 18 526 рублей 68 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 979 рублей 23 копейки, тогда как фактически АО "Мурманская ТЭЦ" было уплачено 2 020 рублей 10 копеек. Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 23 копейки, АО "Мурманская ТЭЦ" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к *** ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ИНН ***) задолженность, приходящуюся на долю *** ФИО1 (*** доля в праве собственности) по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 20 390 рублей 54 копейки, пени в размере 9 263 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ИНН ***) задолженность, приходящуюся на долю *** ФИО1 (*** доля в праве собственности) по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 20 390 рублей 54 копейки, пени в размере 9 263 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 61 копейка.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (ИНН ***) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 40 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** М.В. Дерюгина