Судья: Михалева Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Крыласова О.И., судей: Кудрявцева А.Р., Тебенькова Н.Е.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коноваловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Р прекращено.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, отменен.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

установил а:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 5 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием меры наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

на срок 6 месяцев 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Р на сумму 10000 рублей с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, пр6дусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республике при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровье его родственников, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и прописки, примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего, применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Глухов Д.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворении. Назначая наказание, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровье его родственников, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который является опасным. Назначенное наказание является законным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба на приговор рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Р с банковского счёта, в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, в которых он дал показания об обстоятельствах завладения мобильным телефоном Р Показал, что вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», используя пароль, сказанный ему Р Без разрешения Р, перевел 10000 рублей на карту сестры Х, которая находилась в его пользовании. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместил.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.105-109);

- показаниями потерпевшего Р, данными в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передавал свой телефон марки REDMI 9S ФИО1, чтобы тот расплатился за такси. Сам сообщил ФИО1 пароль. ФИО1 зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», расплатился за такси, после чего вернул ему телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел в телефоне смс-сообщение о переводе 10000 рублей на карту сестры ФИО1 - А, которой пользовался ФИО1 На его карте находилось около 40000 рублей, разрешения на перевод денег он не давал, ущерб для него значительный. В настоящее время ущерб возмещен (л.д.9-10, 11-12, 33-34);

- оглашенными показаниями свидетеля М, которая подтвердила факт перевода 10000 рублей с карты Р на карту Х Анатасии (л.д.67);

- оглашенными показаниями свидетеля Х, которая подтвердила факт передачи банковой карты в пользование своему брату ФИО1 (л.д.71-72);

- оглашенными показаниями свидетеля Л, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ занимался перевозкой пассажиров по территории <адрес>. В период с 21 до 22 часов клиент расплатился за поездку, проведя манипуляции с телефоном, который ему передал молодой человек.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном преступлении (л.д.87); сведениями с ПАО «Сбербанк», о банковском счет на имя Р (л.д.17, 22); историей о проведении банковской операция по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета Р на банковскую карту Х (л.д. 19); протоколом выемки, осмотра, приобщения к материалам уголовного дела телефона марки «REDMI 9S» в качестве вещественного доказательства и возвращения его Р (л.д.24-25, 26-29, 30, 31, 32); выпиской по банковскому счету о проведении банковской операции по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту на имя Х (л.д.55-65); а также иными доказательствами, суть которых подробно изложена в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Стороны не оспаривают квалификацию действий осужденного, обстоятельства дела и размер ущерба.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая осужденному наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеристику с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, кроме того, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого его родных и близких для него людей, наличие у виновного малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы В, положительные характеристики, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При этом судом первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначение осужденному наказание в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и признаются верными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции применил положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрел основания для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ о чем подробно мотивировал в приговоре. При этом суд мотивировал не назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции подробно обосновал отсутствие основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться данными выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное ФИО1 наказание суровым не имеется, как и нет оснований для его смягчения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для её удовлетворения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев