Решение по делу № 2-1302/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-1302/2025 (2-8851/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-012130-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 795000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125919,63 руб.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершили противоправные действия,

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СУ УМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО4 о хищении принадлежащих ей денежных средств <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте умышленно, путем обмана, убедило ФИО4 отправить принадлежащие ей денежные средства с банковских счетов банков ПАО «Росбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» на безопасные счета через банкомат.

Из материалов уголовного дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) является владельцем счета№, открытого в АО «Альфа-Банк». ИП ФИО1 осведомлена о поступлении денежных средств потерпевшей на принадлежащий ей банковский счет. Согласно данным, предоставленным АО «Альфа-Банк», совершены две операции ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и 295 000 руб., всего на сумму 795 000 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в размере 795 000 руб., поступившие на лицевой счет №, открытого в АО «Альфа-Банк», являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Ответчик обязан возвратить ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 919, 63 руб.

Представитель истца судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, судом извещался.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что в производстве следственного управления Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждённое по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО4 (л.д.23).

Согласно представленным в материалы дела чекам АО «Альфа Банк» ФИО4 произведено внесение наличных денежных средств через банкомат на расчетный счет №.

Лицо, совершившее преступление, в настоящее время органом предварительного расследования не установлено.

Постановлением следователя Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшим по уголовному делу (л.д.30).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон позвонил мужчина, представившийся как «ФИО2 старший лейтенант полиции» и сообщил ей о задержании неизвестной граждански, которая пыталась похитить денежные средства по нотариальной доверенности и что ей необходимо снять денежные средства с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя по указанию мужчины, представившимся как «ФИО3, сотрудник Центрального Банка», сняла наличные денежные средства со своего банковского счета в ПАО «Росбанк» и внесла все денежные средства по продиктованным реквизитам в ходе телефонных звонков в банкомате «Альфа Банк». После этого знакомые ей сказали, что она попала под влияние мошенников, в связи с чем обратилась в полицию (л.д.28-29).

Согласно информации АО «Альфа-Банк» вышеуказанный банковский счет, на который ФИО4 внесены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, открыт на имя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (л.д.34,35, 55-56).

Согласно данным, предоставленным АО «Альфа-Банк», совершены две операции зачисления на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и 295 000 руб., всего на сумму 795 000 руб. (л.д.34,35, 55-56).

ИП ФИО1 осведомлена о поступлении денежных средств потерпевшей на принадлежащий ей банковский счет.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 без установленных правовых оснований получила путем зачисления на принадлежащий ему банковский счет сумму 795000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что расчетным счетом ответчика без согласия ответчика могли воспользоваться третьи лица.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 795000 рублей, суд считает суммой неосновательного обогащения ответчика, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125919,63 руб. согласно расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

795 000

18.10.2023

29.10.2023

13%

365

3 397,81

795 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

16 008,90

795 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

4 878,90

795 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

72 983,61

795 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

19 158,20

795 000

16.09.2024

08.10.2024

19%

366

9 492,21

Итого:

357

16,23%

125 919,63

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125919,63 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 23 418 рублей.

Суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 795000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125919,63 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 23 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> № (2-8851/2024) УИД 59RS0№-15.