Решение по делу № 2-1180/2025 от 03.10.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально истец обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности – <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала, указывая на систематическое нарушение прав истца со стороны члена семьи одного из ответчиков по делу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности со статьей 67 Гражданского процессуального

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 23RS0040-01-2024-008752-85

К делу № 2-1180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО30, ФИО32 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО30, ФИО32 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, выделе земельного участка, в котором просила определить порядок пользования согласно идеальных долей земельным участком общей площадью 431 кв.м., расположенным по адресу: гор. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> выделив ФИО1 на ее 13/96 доли часть земельного участка в соответствии с фактическим порядком пользования и обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком.

После проведения судебной строительно–технической экспертизы истцом исковые требования были уточнены, так Сигида просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 431 кв.м. кадастровый №, расположенным по адресу: гор. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> согласно схеме эксперта фактического порядка пользования земельного участка выделив Сигиде на ее 13/96 доли часть земельного участка согласно приложения №2 к заключению эксперта №10/27.1, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании выделенным земельным участком и жилым домом, взыскать солидарно с ответчиком судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Сигида является собственником 1/4 доли в жилом доме с пристройками литер А общей площадью 173,6 кв.м., кадастровый номер №:103 и 13/96 долей земельного участка общей площадью 431 кв.м., кадастровый номер №:75 расположенные по адресу город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, согласно договора купли-продажи от 01.03.2021 № 23/114-н/23-2021-3-76, заключенного с ФИО23 и ФИО33, удостоверенного нотариусом ФИО2, зарегистрированного в реестре №23/114-н/23-2021 -3-76 от 01.03.2021.

С согласия сособственников, в постоянное пользование Сигиды, собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер A, Al, А2, а2, поступают в жилом доме литер А - жилая комната №3 общей площадью 6,2 кв.м.; жилая комната №4 общей площадью 10,9 кв.м.; литер а2 - кухня №11 общей площадью 6,3 кв.м.; туалет №11(1) общей площадью 1,0 кв.м.

Право собственности истца подтверждается государственной регистрацией права общей долевой собственности 05.03.2021 номер регистрации земельного участка - №:75-23/165/2021-3 и здания № 103- 23/165/2021-4.

Земельный участок общей площадью 431 кв.м., кадастровый номер №:75 находится в общей долевой собственности: ФИО25 - 1/8 доля; ФИО30 - 11/96 доля; ФИО1 - 13/96 доля; ФИО22 - 1/4 доля; ФИО19 - 1/8 доля; ФИО14 - 1/4 доля.

Доли в земельном участке в натуре не выделены.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Сын ФИО22 неоднократно демонтировал козырек над входной дверью истца и чинит препятствие в пользовании земельным участком. Козырек не капитального строения, без фундамента, шириной 60 сантиметров. У каждого собственника самостоятельные входы и выходы на земельный участок, установлены свои приборы учета коммунальных услуг, каждая сторона имеет свои лицевые счета для их оплаты.

Кроме этого истица ссылается на заключение судебной строительной экспертизы от 10.07.2025 года НПО ООО «ЮрИнСтрой».

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО45 на удовлетворении исковых требований настаивала, указывая на систематическое нарушение прав истца со стороны члена семьи одного из ответчиков по делу, просила требования удовлетворить в полном объеме, при принятии решения руководствоваться заключением судебной строительной экспертизы от 10.07.2025 года изготовленной НПО ООО «ЮрИнСтрой».

Ответчики ФИО19, ФИО22 в судебном заседании пояснили, что с уточненными исковыми требованиями ФИО1 ознакомлены, о чем представили в суд письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражают в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что с заключением судебной строительно- технической экспертизы ознакомлены, не возражают против определения порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с приложением №2 к экспертному заключению от 10 июля 2025 года, категорически возражают против взыскания судебных расходов, указывая на необоснованное инициирование истицей судебного спора, который привел к значительным судебным расходам. В части взыскания судебных расходов просят в иске отказать.

Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно согласно справочного листа дела, представил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Представитель ответчика ФИО30 действующий на основании доверенности ФИО46 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие предмета спора, так как права истца ни кем не нарушаются, обратного суду в ходе судебного разбирательства не доказано. Просит в иске отказать в полном объеме.

ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и своевременно, согласно справочного листа дела.

Ответчик ФИО32 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковые требования ФИО1 в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного, истца.

Согласно справке о сведениях об объектах недвижимости по <адрес> в гор. Краснодаре установлено, что по данным отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Краснодару первоначально собственником домовладения значился ФИО3. согласно записи в книге реестра не муниципализированных строений.

Домовладение ранее значилось по адресу, <адрес>; <адрес> 50/1; <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от 02.08.1934 № 6240 (документ в инвентарном деле отсутствует") от ФИО3 домовладение перешло к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На момент первичной инвентаризации по состоянию на ноябрь 1946 площадь земельного участка составляла 432 кв.м.

Согласно договору дарения от 29.06.1956 №1-6851ФИО4 подарила ФИО8 1/4 долю домовладения.

По договору купли-продажи от 01,02.1971 № 6-179 ФИО8 продал, а ФИО9 купила 1/4 долю домовладения.

На основании договора купли-продажи от 16.09,1971 Ха 5-13350 ФИО9 продала, а ФИО10 купила \/4 долю домовладения.

Согласно договору купли-продажи от 28.02.1978 № 2-439 ФИО11 продала, а ФИО12 купила 1/4 долю домовладения.

На момент инвентаризации по состоянию на 12.12.1980 площадь земельного участки составляла 410 кв.м.

По договору купли-продажи от 09.10.1987 № 2-5205 ФИО13 продала, а ФИО14 купила 1/4 долю домовладения.

Согласно договору дарения от 15.07.1993 № 1-506 ФИО15 подарила ФИО16 1/4 долю домовладения.

По договору от 15.07.1993 № 1 -448 ФИО17 передала в собственность ФИО18 1/4 долю домовладения.

Решением Октябрьского райсуда от 23.03.1995 расторгнут договор от 15.07.1993 № 1-448 между ФИО54 ФИО34 и ФИО18.

Решением Первомайского райсуда от 14.12.1995 признано право собственности на 1/4 долю домовладения за ФИО53 ФИО35, исключив из числа собственников ФИО56.

После смерти ФИО54 ФИО34 в наследство на 1/4 долю домовладения вступила ФИО53 ФИО38, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.08.1997 № 2-3066.

По договору купли-продажи от 23.10.1997 № 2293 ФИО53 ФИО38 продала, а ФИО22 купила 1/4 долю домовладения.

Согласно договору купли-продажи от 02.10.1998 №8-4385 ФИО53 ФИО38 продала, а ФИО20 купил 1/4 долю домовладения.

После смерти ФИО16 в наследство на 1/4 долю домовладения вступил ФИО21, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.06.2000 № 1Н-628 (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2000 № 23-АА 0007309 на 1/4 долю в жилом доме лит. А обшей площадью 111.1 кв.м.)

Согласно договору купли-продажи от 10.10.2002 №5679 ФИО21 продал 1/4 долю домовладения, а ФИО33 и ФИО23 купил по 1/8 доле каждый (выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2002 № 23-АА 871524 и от 14.11.2002 № 23-АА 86347 на 1/8 в жилом доме лит. А обшей площадью 111.1 кв.м).

ФИО23 на основании дубликата договора купли-продажи от

10.10.2002 № 5679 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2002№ 23-АА 863747 на жилой дом лит. А обшей площадью 111.1 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 20.05.2004 ФИО20 продал, а ФИО24 купила 1/4 долю домовладения (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2004 № 23-АБ 540997 на 1/4 долю в жилом доме лит. А общей площадью 111.1 кв.м.

По договору купли-продажи от 06.09.2004 ФИО24 продала 1/4 долю домовладения, а ФИО19 и ФИО26 купили по 1/8 доле каждая (выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01,10.2004 № 23-АБ 714618 и от 01.10.2004 № 23-АБ 714617 на 1/8 долю в жилом доме с пристройками лит. А обшей площадью 111.1 кв.м..

Согласно постановления главы администрации Центрального ВНУТРИГОРОДСКОГО округа г.Краснодара от 31.01.2005 №21.13 и разрешению на строительство от 17.02.2005 № 10 ФИО26 произвела реконструкцию части жилого дома лит. А.

Согласно постановление главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2005 №21.11 и разрешению на строительство от 17.02.2005 №9 ФИО19 произвела реконструкцию части жилого дома лит. А.

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.10.2005 на 1/8 долю жилого дома с пристройками лит. А признано право собственности за ФИО27 (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2006 №23 23 АВ 132785 на 1/8 долю в жилом доме с пристройками лит А общей площадью 111,1 кв.м.) ФИО26 исключена из числа собственников.

Соглашением об определении долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок от 17.06.2009 № 1-1221 определены доли в праве на земельный участок площадью 431 кв.м. следующим образом : ФИО22 - 1/4 доля; ФИО27 -1/8 доля; ФИО23 -1/8 доля; ФИО33 - 1/8 доля; ФИО19 - 1/8 доля; ФИО14 - 1/4 доля.

ФИО19 на основании договора купли-продажи от 06.09,2004. соглашения об определении долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок от 17.06.2009 № 1-1221 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2009 № 23-АЕ 846709 на 1/8 долю земельного участка общей площадью 431 кв.м.

ФИО27 на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.10.2005. соглашения об определении долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок от 17.06.2009 № 1-1221 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2009 № 23-АЕ 846706 на 1/8 долю земельного участка обшей площадью 431 кв.м.

ФИО27 на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.10.2005. соглашения об определении долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок от 17.06.2009 № 1-1221. кадастрового паспорта от 25.09.2009Гдокумент в инвентарном деле отсутствует! выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2010 № 23-АЖ 239446 на 1/8 долю в жилом доме с пристройками лит. А обшей площадью 173.6 кв.м.

ФИО19 на основании договора купли-продажи от 06.09.2004. соглашения об определении долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок от 17.06.2009 № 1-1221. кадастрового паспорта от 25.09.2009(документ в инвентарном деле отсутствует) выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2010 № 23-АЖ 239445 на 1/8 долю в жилом доме с пристройками лит. А общей площадью 173.6 кв.м.

ФИО23 на основании дубликата договора купли-продажи от 10.10.2002 № 5679, соглашения об определении долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок от 17,06.2009 № 1-1221. технического паспорта от 24.12.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2010 № 23-АЖ 385087 на жилой дом лит. К обшей площадью 68.8 кв.м.

По договору дарения от 30.06.2014 (документ в инвентарном деле отсутствует! право собственности на 1/8 долю в жилом доме с пристройками лит. А обшей площадью 173,6 кв.м перешло от ФИО27 к ФИО28 (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2014 № 23-АН 112582 на 1/8 долю в жилом доме с пристройками лит. А обшей площадью 173.6 кв.м).

Согласно договору купли-продажи от 01.03.2021 № 23/114-н/23-2021-3-76 ФИО23 и ФИО33 продали по 1/8 доле каждый в жилом доме с пристройками лит. А обшей площадью 173.6 кв.м и 13/96 долей земельного участка обшей площадью 431 кв.м, а ФИО1 купила всего 1/4 долю в жилом доме с пристройками лит. А общей площадью 173.6 кв.м и 13/96 долей земельного участка общей площадью 431 кв.м (выдана выписка из ЕГРН от 21.11.2024 № КУВИ-001/2024-282676427 на 1/4 долю в жилом доме с пристройками лит. А обшей площадью 173,6 кв.м и выписка из ЕГРН от 21Л 1.2024 № КУВИ-001/2024-282675775 на 13/96 долей земельного участка обшей площадью 431 кв.м).

По данным из материалов инвентарного дела правообладателями домовладения значатся: ФИО22 - 1/4 доля, ФИО19 - 1/8 доля, ФИО29 - 1/8 доля, ФИО14 - 1/4 доля, ФИО1 - 1/4 доля, ФИО23 - лит. К.

По данным из выписки из ЕГРН от 21.11.2024 № КУВИ-001/2024-282676427 собственниками жилого дома с пристройками лит. А обшей площадью 173.6 кв.м являются: ФИО22 - 1/4 доля; ФИО1 - 1/4 доля; ФИО25 - 1/8 доля; ФИО19 - 1/8 доля.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли в жилом доме с пристройками литер А общей площадью 173,6 кв.м., кадастровый номер №:103 и 13/96 долей земельного участка общей площадью 431 кв.м., кадастровый номер №:75 расположенные по адресу город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, согласно договора купли-продажи от 01.03.2021 № 23/114-н/23-2021-3-76, заключенного с ФИО23 и ФИО33, удостоверенного нотариусом ФИО2, зарегистрированного в реестре №23/114-н/23-2021-3-76 от 01.03.2021.

С согласия сособственников, в постоянное пользование Сигиды, поступили жилые помещения - в жилом доме литер А - жилая комната №3 общей площадью 6,2 кв.м.; жилая комната №4 общей площадью 10,9 кв.м.; литер а2 - кухня №11 общей площадью 6,3 кв.м.; туалет №11(1) общей площадью 1,0 кв.м.

Собственниками остальной части дома являются ответчики по делу.

Доли в земельном участке в натуре не выделены.

Соглашением сторон порядок пользования земельным участком не установлен.

Как следует из пояснения сторон, сын ФИО22 в разное время, неоднократно демонтировал козырек над входной дверью истцы, чем и чинит препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, при этом козырек не капитального строения, без фундамента, шириной 60 сантиметров, препятствия в пользование и явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с невозможностью придти к мирному урегулированию спора сторонами по делу и отсутствия у суда специальных познаний, 19 марта 2025 года определением Первомайского районного суда города Краснодара по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮрИнСтрой», перед экспертом поставлен следующий вопрос, определить порядок пользования земельным участок с кадастровым номером №:75 расположенным по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности, случае невозможности определения порядка пользования в соответствии с идеальными долями, определить порядок пользования по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

При рассмотрении ходатайства представителя истца о назначении по делу экспертизы, ответчики против назначения судебной строительно- технической экспертизы не возражали, своих вопросов перед экспертом не имели, просили возложить расходы по ее оплате только на истца.

18 июля 2025 года гражданское дело возвращено в Первомайский районный суд города Краснодара с экспертным заключением №10/16.1 от 10 июля 2025 года, производство по делу возобновлено.

Согласно выводам экспертного заключения НПО ООО «ЮрИнСтрой» от 10 июля 2025 года №10/16.1 указано: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №:75, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. 190, в соответствии с идеальными долями сторон в связи с плотностью застройки и значительным количеством собственников технически не представляется возможным.

Экспертом на усмотрение суда разработан и представлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №:75, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. 190, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

В процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:75, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:75, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, представлен в таблице №2 настоящего заключения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:75, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 425 кв.м.

Чертеж местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:75, окружных границ строений и сооружений, расположенных по адресу: по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, представлен в Приложении №1 к настоящему заключению.

В соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком с кадастровым номером №:75, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в пользование собственниками определены следующие площади:

ФИО25 - 35,51 кв.м. (Расчет: ЗУ(1) 16.30 кв.м. + ЗУ (2) 3,30 + 1/6 часть ЗУ(10) 15.91 кв.м. = 35,51 кв.м.);

ФИО30 - 71,71 кв.м. (Расчет. ЗУ(З) 55.80 кв.м. + 1/6 часть ЗУ(10) 15.91 кв.м. = 71.71 кв.м.);

ФИО1 - 53,01 кв.м. (Расчет. ЗУ(4) 37.10 кв.м. + 1/6 часть ЗУ(Ю) 15,91 кв.м. - 53,01 кв.м.);

ФИО31 - 75,51 кв.м. (Расчет: ЗУ(5) 50,80 кв.м. + ЗУ(6) 8.80 кв.м. + 1/6 часть ЗУ(10) 15,91 кв.м. = 75,51 кв.м.);

ФИО22 - 152,01 кв.м. (Расчет. ЗУ(7) 136.10 кв.м. + 1/6 часть ЗУ(Ю) 15.91 кем. = 152.01 кв.м.);

ФИО19 - 37,31 кв.м. (Расчет: ЗУ(8) 17,80 кв.м. + ЗУ(9) 3.60кв.м. + 1/6 часть ЗУ(10) 15,91 кв.м. = 37,31 кв.м).

Схема предлагаемого фактического порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:75, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. 190, между собственниками, представлена в Приложении №2 к экспертному заключению.

Кроме этого, экспертом проведен сравнительный анализ соотношения площадей земельного участка с кадастровым номером №:75, приходящихся на идеальную долю и фактически, находящейся в пользовании собственника (см. таб. № 14 настоящего заключения). Так, у ФИО25 в пользовании на 17,59 кв.м. меньше, чем причитается на ее идеальную долю, у ФИО30 на 23,01 кв.м. больше идеальной доли, у Сигиды на 4,9кв.м. меньше идеальной доли, у Пушиной на 30,79 кв.м. меньше, у ФИО22 на 45.71кв.м. больше идеальной доли, у ФИО19 на 15,79 кв.м меньше.

При этом стороны не возражают, против определения порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку, отраженному в приложении №2 к экспертному заключению от 10.07.2025 года.

Следуя требованию ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимыми доказательствами по делу, поскольку оно является полными, мотивированными, логичными и последовательными, выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром и с участием сторон по делу, то есть в соответствии с определением суда.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости заключения эксперта №10/27.1 от 10 июля 2025 года в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить заключение судебной экспертизы в основу судебного решение и руководствоваться ее выводами при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования ФИО1, определить в соответствии со схемой фактического порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:75, расположенным по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> по фактическому порядку пользования в соответствии с заключением эксперта от 10 июля 2025 года №10/27.1 Приложение №2 следующим образом: ФИО25 земельный участок №1 площадью 16.30 кв.м. и земельный участок № 2 площадью 3,30 и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15.91 кв.м, а всего 35,51 кв.м.;

ФИО30 земельный участок №3 площадью 55.80 кв.м. и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15.91 кв.м., а всего 71.71 кв.м.;

ФИО1 земельный участок №4 площадью 37.10 кв.м. и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15,91 кв.м., а всего 53,01 кв.м.;

ФИО32 земельный участок №5 площадью 50,80 кв.м. и земельный участок №6, площадью 8.80 кв.м. и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15,91 кв.м., а всего 75,51 кв.м.;

ФИО22 земельный участок №7, площадью 136.10 кв.м. и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15.91 кем., а всего 152.01 кв.м.;

ФИО19 земельный участок №8 площадью 17,80 кв.м. и земельный участок №9, площадью 3.60кв.м. и 1/6 часть земельного участка № 10 площадью 15,91 кв.м., всего 37,31 кв.м., обязать ФИО25, ФИО30, ФИО32, ФИО19 и ФИО22 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. к такому выводу суд пришел еще и потому, что требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подтверждаются материалами дела, заключением эксперта от 10 июля 2025 года.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы, а именно по оплате юридических услуг 45 000 рублей (договор от 20.11.2024 года, расписка от 20.11.2024 года), расходы связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 110 000 рублей (платежная квитанция от 12.05.2025 года, от 11.06.2025года) и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.7).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, но не в заявленном размере, а в размере (110 000 : 6 = 18 333,33) 18 333,33 рублей с каждого расходы по оплате судебной экспертизы и в размере (45 000 + 3000 = 48 000 : 5 = 9 600) 9 600 рублей с каждого за оплату услуг представителя и государственной пошлины, а всего по (18 333,33 +9 600 = 27 933,33 ) 27 933,33 рубля с каждого.

Оснований для снижения размера судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя у суда не имеется с учетом количества судебных заседаний, сложности дела и отсутствия об этом ходатайства со стороны ответчиков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО30, ФИО32 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 425 кв.м. с кадастровым номером №:75 расположенным по адресу: гор. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> в соответствии с экспертным заключением №10/27.1 от 10 июля 2025 года и схемой фактического порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:75, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. 190, приложение №2 следующим образом:

выделив ФИО1 на ее 13/96 доли, земельный участок №4 площадью 37.10 кв.м. и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15,91 кв.м., а всего 53,01 кв.м.;

ФИО25 на ее 1/8 доли, земельный участок №1 площадью 16.30 кв.м. и земельный участок № 2 площадью 3,30 и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15.91 кв.м, а всего 35,51 кв.м.;

ФИО30 на его 11/96 доли, земельный участок №3 площадью 55.80 кв.м. и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15.91 кв.м., а всего 71.71 кв.м.;

ФИО32 на ее ? доли земельный участок №5 площадью 50,80 кв.м. и земельный участок №6, площадью 8.80 кв.м. и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15,91 кв.м., а всего 75,51 кв.м.;

ФИО22 на ее ? доли земельный участок №7, площадью 136.10 кв.м. и 1/6 часть земельного участка №10 площадью 15.91 кем., а всего 152.01 кв.м.;

ФИО19 на ее 1/8 доли земельный участок №8 площадью 17,80 кв.м. и земельный участок №9, площадью 3.60кв.м. и 1/6 часть земельного участка № 10 площадью 15,91 кв.м., всего 37,31 кв.м.

Считать схему фактического порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:75, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. 190 экспертного заключения №10/27.1 от 10 июля 2025 года Приложение №2 неотъемлемой частью решения суда.

Обязать ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО30 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. 190.

Взыскать с ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО30 в пользу ФИО1 судебные расходы по 27 933 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодара п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 03 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →