РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4811/2022
по иску ООО Коллекторское агентство АЭК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ООО Коллекторское агентство АЭК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, VIN VIN-код, 2012 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости автомобиля сумма
В обоснование доводов иска указал, 29 апреля 2020 года между ФИО2 (после переименования ООО АТЛАС) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Т-01893/АЗ, по условиям которого ответчику предоставлялся займ на сумму сумма сроком на 36 месяцев по 50% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между ОО МКК АТЛАС и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, предметом являлось указанное выше транспортное средство. 28 октября 2021 г. истец приобрел право требования по указанному договору потребительского займа в связи с заключением договора с ООО АТЛАС уступки права требования (цессии). В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 18 ноября 2021 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма просроченного кредита – 114 873, сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по штрафным санкциям (пеням) - сумма, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО КА АЭК не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.122,123).
Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам места жительства и проживания.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года между ответчиком ФИО1 и ФИО2 (после переименования ООО АТЛАС) был заключен договор потребительского займа № Т-01893/А3, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 50 % годовых (л.д.14-17).
В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, находящегося в собственности ответчика, - автомобиля марки ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, VIN VIN-код, (л.д. 23-26).
28 октября 2021 г. между истцом и ООО АТЛАС был заключен договор уступки прав (требований) № Т-20211028 (Ц), по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе и по договору № Т-01893/А3, заключенного с ФИО1 (л.д. 37-44).
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Направленное ООО АТЛАС ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.31-32).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).
Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного кредита – 114 873, сумма, просроченные проценты – сумма, задолженность по пеням – сумма
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, находящееся в силу условий договора залога у ответчика.
Согласно положениям ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Давая оценку требованиям истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку основное обязательство обеспечено залогом движимого имущества требование об обращении взыскание на указанное имущество является обоснованным.
Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ).
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз.3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По изложенным основаниям требование истца е об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА АЭК задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве.
в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательно форме принято 06 октября 2022 года.