РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1536/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2012г. между ФИО1 и ФИО10 заключен кредитный договор №S_LN_3000_431572. Заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года в размере 58557,77 рублей. 23.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности у ответчика на основании заключенного с ним договора уступки прав требования №1/С-Ф. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015 года, однако оно проигнорировано, за период с 23.04.2015 года по 29.06.2022 года ответчик не внес в погашение задолженности денежные средства.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 58557,77 рублей, из которых: 29474,82 рублей – основной долг, 26232,95 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 2250,00 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,73 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.05.2012 года ФИО1 обратился в ФИО11 для оформления банковской карты <данные изъяты>

На основании данного заявления 13.05.2012 года ФИО12 и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_431572.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО13 заемщику установлен лимит кредитования 40000 рублей. Кредит предоставлен под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, который должен быть внесен заемщиком не позднее 15-го числа каждого месяца. Расчетный период с 26-го по 25-е число каждого месяца. Льготный период — до 50 дней. За несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по рассчетному периоду уплачивается неустойка в размере 750 рублей.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договора, что ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО14 и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО15 выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, выпустив ему кредитную карту VasterCardUnembossed, сроком действия до №, номер карты №. Карта получена заемщиком 13.05.2012 года, о чем составлена расписка, подписанная заемщиком.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 за период с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года в размере 58557,77 рублей.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по договору №S_LN_3000_431572 от 13.05.2012 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед ФИО16 возникла задолженность в размере 58557,77 рублей, из которых: 29474,82 рублей – основной долг, 26232,95 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 2250,00 рублей — штрафы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ ФИО17 уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_431572 от 13.05.2012 года на основании договора уступки прав требования от 20.04.2015 года №1/С-Ф. В соответствии с указанным договором к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ФИО18 в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности. Однако документов, подтверждающих дату отправки уведомления и требования истцом не представлено, в уведомлении и требовании дата их направления ответчику не указаны.

В то же время задолженность по договору по настоящее время не погашена, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого 18.07.2019 года был вынесен судебный приказ №2-1369/2019.

Определением мирового судьи от 29.07.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №S_LN_3000_431572 последний платеж в погашение кредита был произведен заемщиком 02.11.2012 года. С указанной даты иных платежей в погашение задолженности не заемщик не производил. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора внесение ежемесячных платежей должно осуществляться не позднее 15 числа каждого месяца, то при не поступлении платежа 15.11.2012 года с 16.11.2012 года начинается просрочка исполнения обязательства и течение срока исковое давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 16.11.2015 года, то есть как до обращения в суд с настоящим иском (согласно почтовому штемпелю на конверте 31.07.2022 года), так и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области (согласно почтовому штемпелю на конверте 05.07.2019 года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова