Решение по делу № 2-22/2026 от 20.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 44RS0015-01-2025-000411-25

Производство № 2-22/2026

Заочное решение

Именем Российской Федерации

п. Вохма, Костромская область 20 января 2026 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре М.Н. Шемякиной, секретаре В.О. Афанасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 20.02.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 575 900 руб. 00 коп. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 442 645руб. 39 коп., которая включает в себя: просроченная ссудная задолженность – 575 900 руб. 00 коп., просроченные проценты – 92 716 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 642 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду – 362 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 18 руб. 35 коп., иные комиссии – 49 454 руб. 45 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., неразрешенный овердрафт – 73 552 руб. 01 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 4853 руб. 67 коп., причитающиеся проценты – 644 386 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 442 645 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 426 руб. 45 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 согласно регистрационному досье имеет постоянную регистрацию на территории <адрес> (л.д. 58). В указанный адрес регистрации ответчика, а также в адрес проживания, указанный в анкете-соглашении заемщика на получение кредита (л.д. 31 оборот), судом направлялась неоднократно заблаговременно и в установленном порядке заказным письмом судебная корреспонденция (в числе которой судебное извещение), однако ответчик не явился в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, что подтверждается указанной в отчете об отслеживании отправления и причиной возврата: «истечение срок хранения».

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле также извещены о времени и месте рассмотрения дела судом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Вохомского районного суда Костромской области в сети «Интернет».

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, участников процесса.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, в связи с чем, дело рассмотрено судом в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.02.2025 ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк»:

- с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, в которой указала свои контактные и паспортные данные и выразила согласие на заключение посредством акцепта настоящей офорты: 1) универсального договора, 2) договора дистанционного банковского обслуживания с подключением к системе ДБО, использование электронной подписи для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг,

- заявлением о заключении договора потребительского кредита с просьбой о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 575 900 руб. под 18,9% годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, который предоставлять траншами на основании отдельного заявления. Также в данном заявлении указана просьба заемщика о заключении посредством акцепта настоящего заявления договора банковского счета № от 20.02.2025, о предоставлении дополнительных услуг, в числе которых договор добровольного страхования «Защита доходов».

Также подано заявление о предоставлении дополнительных банковских услуг – комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного телефона №, при этом заемщиком было выражено согласие на удержание ежемесячной комиссии в размере 149 руб. за оказание данных услуг путем списания с его банковского счета,

- заявлением-офертой заемщика о заключении посредством акцепта настоящего заявления договора банковского счета № от 20.02.2025, договора банковского обслуживания, с просьбой открыть банковский счет и оформить банковскую карту без физического носителя, которая будет доступна для использования заемщиком в мобильном приложении Банка,

В п. 5 указанного заявления также указано на то, что заемщик предоставляет акцепт на исполнение требований страховых компаний (перечисление денежных средств), выставленных по банковскому счету в форме прямого дебетования Банковского счета. С просьбой заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требований, выставленных к Банковскому счету, возобновить Лимит кредитования по договору потребительского кредита № от 20.02.2025 согласно условиям договора на сумму требования, и перечисления денежных средств в размере суммы требования,

- заявлением на предоставление транша в соответствии с договором потребительского кредита № от 20.02.2025 в сумме 575 900 руб. под 18,9% годовых.

20.02.2025 ответчиком было подано заявление-оферта на открытие банковского счета (договор №) и выдачу банковской карты, на неопределенный срок, на заключение с ней договора банковского счета, договора банковского обслуживания посредством акцепта заявления-оферты, с просьбой открыть банковский счет и банковскую карту без физического носителя для использования в мобильном приложении Банка.

20.02.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составил 575 900 руб., кредит предоставляется траншами, лимит кредитования предоставлен на условиях «до востребования», срок минимальных обязательных платежей (далее - МОП) определен в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий, процентная ставка – 18,9% годовых, предусмотрена комиссия за несанкционированную задолженность согласно тарифам Банка. Индивидуальными условиями определено, что дата оплаты МОП – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, срок льготного периода составляет 13 месяцев.

По условиям Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

За ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Со всеми вышеуказанными условиями ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлениях, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, протокол СМС-информирования, данные по подписанию договора.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету, то есть Банком были исполнены все принятые на себя обязательства.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов, при этом допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по банковскому счету, расчетом задолженности.В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, Банком в адрес заемщика (адрес регистрации и фактического проживания, указанный в договоре) была направлена 24.06.2025 досудебная претензия (л.д. 22-24) о погашении всей суммы задолженности, которая на 24.06.2025 составила 709 033 руб. 17 коп., и разъяснением, что в случае неоплаты суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии Банк оставил за собой право обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Из представленного истцом расчета усматривается, что на 04.09.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет - 1 442 645руб. 39 коп., которая включает в себя: просроченная ссудная задолженность – 575 900 руб. 00 коп., просроченные проценты – 92 716 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 642 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду – 362 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 18 руб. 35 коп., иные комиссии – 49 454 руб. 45 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., неразрешенный овердрафт – 73 552 руб. 01 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 4853 руб. 67 коп., причитающиеся проценты (за период с20.04.2026 по 20.02.2030) – 644 386 руб. 46 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Предоставленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, сомнений в нем суд не усмотрел.

Ответчиком ко дню судебного заседания не представлены доказательства того, что им приняты меры для погашения задолженности по кредитным обязательствам; о полном погашении текущей задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, что продолжает исполнять обязательства, вошёл в график платежей. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что он имеет постоянный доход, за счет которого осуществляет и намерен осуществлять погашение кредитных платежей по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору. При этом исходит из установленного обстоятельства нарушения ответчиком, как заемщиком обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк», суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, снабженным подробной пояснительной запиской к расчету взыскиваемой задолженности. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Размер процентов был согласован сторонами при заключении настоящего кредитного договора, он не превышает общую сумму оговоренного сторонами, в том числе и в графике платежей (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита), расчет взыскиваемых банком процентов произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

До настоящего времени ФИО2 обязательства перед Банком не исполнила.

Согласно предоставленным сведениям по запросу суда, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с февраля 2024 г. является ответчик ФИО2.

Обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 20.02.2025 обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 576 000 руб. Указанный автомобиль был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство является предметом залога обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств. Как следует из материалов дела, сумма задолженности соразмерна стоимости заложенного имущества.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которыми взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной и до настоящего времени не погашена ответчиком, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют какие-либо препятствия для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога. Сведений и доказательств утраты предмета залога при рассмотрении дела, в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, не определяя стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 49 426 руб. 45 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 20.02.2025, образовавшуюся в период с 21.02.2025 по 04.09.2025, в размере 1 442 645руб. 39 коп., которая включает в себя: просроченная ссудная задолженность – 575 900 руб. 00 коп., просроченные проценты – 92 716 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 642 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду – 362 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 18 руб. 35 коп., иные комиссии – 49 454 руб. 45 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., неразрешенный овердрафт – 73 552 руб. 01 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 4853 руб. 67 коп., причитающиеся проценты (за период с 20.04.2026 по 20.02.2030) – 644 386 руб. 46 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 426 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ивкова