Судья Гутов В.Л. №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», в котором просил признать незаконным, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в предоставлении в аренду по договору аренды без проведения торгов, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложить обязанность в месячный срок по вступлению в силу принятого по настоящему делу судебного решения, направить ФИО1 подписанные 3 экземпляра договора аренды указанного земельного участка.
Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просила об отмене решения суда и прекращении производства по административному делу в связи с неподсудности настоящего дела суду общей юрисдикции.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ИП ФИО3 не была привлечена к участию в деле и не имела возможности обжаловать его в установленные сроки.
Определением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО1 – ФИО4 подал на него частную жалобу, в которой с учетом дополнений просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности и разрешении вопроса по существу.
Указывает, что суд, удовлетворяя, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения не учел, что ИП ФИО3 не является заинтересованным лицом по настоящему делу, так как ее права и законные интересы, в результате заключения договора аренды земельного участка между ФИО1 и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», никаким образом не могут быть затронуты и ущемлены.
В возражении на частную жалобу ИП ФИО3 с учетом дополнений, просит определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая по делу обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, названные ИП ФИО3 являются обоснованными, в связи с тем, что при рассмотрении дела № она не участвовала, а узнала о нем из решения, датированного ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ)
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Право на судебную защиту лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Из части 2 статьи 95 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из материалов дела, административный иск ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» разрешен по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении указанного спора ИП ФИО3 к участию в деле не привлечена.
Доказательств осведомленности ИП ФИО3 о принятом по данному административному делу судебному акту не имеется.
Из содержания заявления ИП ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что об обжалуемом решении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда арендаторы соседних участков сообщили ей, что для осмотра сопредельного с арендуемым ею участка приезжал ФИО1, который сообщил им, что земельный участок с кадастровым номером №, передан ему в аренду сроком на 25 лет <адрес> КБР в целях закладки плодового сада. В <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ей пояснили, что договор аренды земельного участка с ФИО1 заключен на основании решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.
В тот же день из официального сайта Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, размещенного в сети «Интернет», ей стало известно, что в соответствии с решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказ МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в предоставлении ФИО1 по договору аренды без проведения торгов, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязал администрацию <адрес> Кабардино-Балкарской Республики заключить с ним договор аренды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя ознакомилась с административным делом.
С апелляционной жалобой ИП ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Довод частной жалобы о том, что никаких прав и законных интересов ИП ФИО3 оспариваемое решение не затрагивает, судом апелляционной инстанции признается не состоятельным.
К апелляционной жалобе ИП ФИО3 приложены договор аренды земельного участка под строительство водоема. В связи с этим, доводы ИП ФИО3 о том, что обжалуемое решение затрагивает ее права и интересы, являются обоснованными.
Доводы частной жалобы представителя ФИО1 - ФИО4 основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения является правильным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Э.А. Биджиева