Дело № 2-3-73/2023
УИД № 12RS0014-03-2023-000088-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.
при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с потенциальных наследников в общей сумме 731299 руб. 15 коп., расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10513 руб. (с учетом уточнений).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключено соглашение на выдачу кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку наследником после смерти ФИО4 является его отец ФИО2, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования к ответчику ФИО2, просила удовлетворить исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 с исковыми требованиями истца согласилась в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества в виде трактора, в отношении которого приняты меры по его сохранности, а также согласилась с требованием о взыскании судебных расходов.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием выморочного имущества.
Третьи лица – АО СК «РСХБ-Страхование», ФИО12, ФИО13 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключено соглашение на выдачу кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, в соответствии с условиями которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 684407 руб. 13 коп., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 13,5% годовых.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность кредитного договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
АО «Россельхозбанк» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ФИО4 были предоставлены кредитные средства, что достоверно по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.
Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность смертью заемщика не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно представленным нотариусом Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 сведениям, наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
С заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался.
Из справки Шорсолинской сельской администрации Куженерского муниципального района следует, что близкими родственниками ФИО4 являются отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По состоянию на дату смерти ФИО4 в зарегистрированном браке не состоял, ранее заключенный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы его отец ФИО2 и сын ФИО13
Какие-либо объекты недвижимости на праве собственности по состоянию на дату смерти на ФИО4 зарегистрированы не были.
Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Эл следует, что за умершим ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство марки №, которое при жизни было продано ФИО4, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Согласно ответу Департамента по гостехнадзору в <адрес> Эл, за ФИО4 зарегистрирован № года выпуска, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В целях определения рыночной стоимости указанного трактора определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость трактора № года выпуска, составляет 103360 руб.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», на счете №, открытом на имя ФИО4, на дату смерти последнего находились денежные средства в сумме 10196 руб. 93 коп., которые были переведены на банковские карты ФИО12 и ФИО4 При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что указанные денежные средства были потрачены на организацию похорон ФИО4 Остаток денежных средств составляет 26 руб. 93 коп.
Согласно сведениям АО «Россельхозбанк», на счете №, открытом на имя ФИО4, находятся денежные средства в размере 54 руб. 17 коп.
На дату принятия настоящего решения суд не располагает сведениями о наличии какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, за исключением денежных средств в размере 26 руб. 93 коп. на счёте в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 54 руб. 17 коп. на счете в АО «Россельхозбанк» и трактора № года выпуска, стоимостью 103360 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО11 исковые требования признаны в пределах перешедшего наследственного имущества, ФИО2 приняты меры к сохранности трактора Т-40М.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что наследником ФИО4 является его отец ФИО2, который фактически принял наследство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, что составляет 103441 руб. 10 коп.
Основания для удовлетворения исковых требований к ответчику МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> отсутствуют, поскольку установлены наследники умершего ФИО4 приняли наследство, выморочное имущество отсутствует.
В пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 руб.
По правилам статьи 98-100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3268руб. 82 коп. (от удовлетворенной цены иска – 103441 руб. 10 коп.), и расходы, понесенные истцом в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103441 руб. 10 коп., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268 руб. 82 коп.
В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.