Приговор по делу № 1-816/2023 от 27.11.2023

УИД 63RS0№-40

Дело №–816/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кочура М.Н.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18.07.2023г.) к 2 годам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159, с применением ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 31.08.2023г.) к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (по приговору от 14.11.2023г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления), а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-30 часов до 18-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № <адрес> «Б» по <адрес>, где на 6 этаже на площадке общего коридора увидел велосипед марки «Guest» и велосипед марки «Krakken», принадлежащие ФИО8, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

2). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 00-30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, где с правого торца вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

3). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-30 часов до 01-00 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле подъезда № <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, совместно с ФИО9, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, проследовали к автомобилю марки «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, после чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 не находится рядом и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, а ФИО9 не осведомлен о его преступном умысле, вставил имеющуюся у него при себе отвертку в замок водительской двери и провернув ее в замке, открыл водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион, после чего сел в салон автомобиля на переднее водительское сидение. Желая довести задуманное до конца, ФИО1, в вышеуказанный период времени, сорвал кожух рулевой колонки, и соединил провода замка зажигания напрямую и завел двигатель указанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение, тем самым предприняв попытку похитить автомобиль марки «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в нем имуществом, а именно: рекламными буклетами материальной ценности не представляющими; медицинскими масками материальной ценности не представляющими; полимерным ящиком, материальной ценности не имеющим, а всего пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 10 000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как двигатель вышеуказанного автомобиля, заглох. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

4). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 часов до 02-30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился напротив подъезда № <адрес> по б-ру Космонавтов, <адрес>, где увидел, что у ранее не знакомого ему Потерпевший №4 выпал принадлежащий ему сотовый телефон, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, находясь напротив подъезда № вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: сотовый телефон марки «Honor 8X» модели «JSN-L21», стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора «Билайн» абонентский № материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 10 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 10 000 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (том т.1 л.д.39-42, 112-115, 231-234, т.2 л.д.48-51, 139-141, л.д. 148-150), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов он находился возле ТЦ «Сорренто» расположенного по адресу <адрес>, где распивал спиртное. Он был одет в черную спортивную кофту с капюшоном, черные спортивные штаны, черные кроссовки с белой подошвой, и в белых носках, на голове у него была надета кепка черного цвета с красной эмблемой «Риббок». После чего он перешел дорогу и пошел вдоль дороги в сторону <адрес>. Проходя возле <адрес> «Б» по <адрес> он решил зайти в 1-й подъезд, чтобы немного погреться. Подойдя к подъезду, он позвонил в одну из квартир и попросил открыть дверь. Зайдя в подъезд, он поднялся на последний этаж на лифте, затем начал спускаться вниз по лестнице и смотрел в подъезды, искал велосипед чтобы украсть, на 6-ом этаже он увидел, что возле батареи стоят велосипеды. Так как у него тяжелое материальное положение и есть долги, то у него возник умысел украсть именно этот велосипед, чтобы его продать. Подойдя ближе, он обратил внимание на велосипед оранжевого цвета, который был, пристегнут на тросиковый замок к батарее. Он достал из кармана кусачки, которые купил раннее для дома, и перекусил тросиковый замок и спрятал его в карман, а велосипед по пожарной лестнице спустил вниз. На улице он сел на велосипед и поехал в комиссионный магазин «Белый кот», расположенный по адресу <адрес>, где на свой паспорт продал велосипед за 2.100 рублей. По дороге в комиссионный магазин он выбросил тросиковый замок. Выйдя из комиссионного магазина, он решил украсть и второй велосипед, который находился на 6-ом этаже <адрес> «Б» по <адрес>, в том же месте, так как первый велосипед у него приняли дешево. Он сразу же быстро вернулся обратно в вышеуказанный дом. В подъезд, он зашел, позвонив в квартиру, поднялся на 6-ой этаж и подошел к подростковому велосипеду марки «Krakken» черного цвета с оранжевыми пятнами на раме. Данный велосипед не был пристегнут к батарее. Он взял велосипед и спустил его вниз, по лестнице. После чего он сел на велосипед и уехал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес> «А», где сдал украденный велосипед на свой паспорт за 2.000 рублей. Все денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на продукты питания. Ущерб обязуется возместить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 00-30 часов 30 минут, он гулял по улице вместе со своим знакомым ФИО9, распивая спиртные напитки, дошли до <адрес>, где, сидя на лавке перед подъездом продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время он предупредил ФИО9, о том, что ему нужно отлучиться в туалет. ФИО9 остался ждать его на лавке, а он в это время отошел за угол дома. На обратном пути он обратил внимание, что на парковочном месте рядом с домом №, по <адрес> стоит автомобиль «ВАЗ 2107» номер и цвет которого он не запомнил, так как находился в алкогольном опьянении. Подойдя к данному автомобилю, он посмотрел в салон через окно водительской двери и увидел, что на панели приборов стоит магнитола. В этот момент у него возник умысел похитить данную магнитолу из автомобиля, так как у него не было денег. Он убедился, что за его действиями не наблюдают, после чего он достал из кармана своих штанов плоскую отвертку и вставив её в замочную скважину, провернул отверткой личинку замка и открыл дверь автомобиля. После чего сел на водительское сиденье и начал вытаскивать магнитолу. После того, как он вытащил магнитолу с панели приборов он вышел из машины, закрыл дверь и увидел лежачий на земле в кустах пакет, в который он и положил данную магнитолу. Какой фирмы была магнитола, ее цвет, и как она выглядела, он внимания не обратил. Далее он пришел обратно к ФИО9, с которым они продолжили дальше распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он предложил ФИО9 сходить до ломбарда, чтобы сдать магнитолу, которую он ранее вытащил из автомобиля «ВАЗ 2107». По пути в ломбард ФИО9 поинтересовался, что за пакет у него в руках и его содержимое, на что он ответил, что внутри пакета лежит его личная автомагнитола. Подойдя к ломбарду «Победа», которая находится по адресу: <адрес>, они вдвоем зашли внутрь и он попросил, чтобы ФИО9 дал ему его паспорт, который лежал у него в сумке. Раннее он попросил убрать его паспорт в свою сумку по той причине, что у него не было места в карманах. Подойдя к приемщику, он достал из пакета автомагнитолу. Пакет, в котором лежала магнитола, он выбросил в кусты, где именно сказать не может, не помнит. Придя в ломбард, сотрудник ломбарда оценил магнитолу в 2 000 рублей, после чего сотрудником ломбарда был составлен договор залога (выкупа) сроком на 10 дней. Данный залог он оформил на свой паспорт. Получив деньги, он и ФИО9 вышли из ломбарда и вызвав такси, они уехали в <адрес> к дому, где живет ФИО9 Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, купил продукты. Ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Также ночью ДД.ММ.ГГГГ, после того как он успел совершить кражу магнитолы, которая уже находилась при нем в пакете, он с ФИО9 пошли в сторону 16 квартала <адрес>, где перейдя <адрес> пошли в глубь квартала. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, дойдя до торца <адрес> он увидел, что напротив первого подъезда стоит припаркованный автомобиль ВАЗ 210430, гос. номер не помнит, так как был пьяный, в кузове белого цвета, автомобиль был побитый. Он сказал ФИО9, что бы тот ждал его с торца дома. После чего он подошел к 1 подъезду <адрес>, перед этим на лицо надел медицинскую маску с целью посмотреть, нет ли на входной двери подъезда камер видеонаблюдения. Когда подошел к подъезду, он увидел, что на дверном блоке домофона имеется камера видеонаблюдения. После чего он зашел обратно за стену подъезда и, осмотревшись, что никто не наблюдает, взяв у мусорной двери пластмассовый сетчатый ящик, повесил его на лампочку с целью затемнения, чтобы из окон квартир, если кто выглянет, его не было видно. Одев ящик на лампочку, он подошел к ФИО9 и попросил его заклеить объявлением камеру, которая висит на подъездной двери, на что ФИО9 начал его спрашивать зачем. Он ответил, что расскажет потом. После ФИО9, сорвав объявление, заклеил камеру в домофоне, при этом у него также на лице была медицинская маска. После, подойдя к ФИО9, он сказал, что он хочет украсть автомобиль с целью дальнейшей продажи его на приемку металла, ФИО9 всячески пытался его отговорить, но он подошел к автомобилю ВАЗ 210430 в кузове белого цвета и вставив отвертку в замочную скважину, открыл водительскую дверь. В этот момент ФИО9 также его отговаривал, но он, скинув провода замка зажигания, замкнув их, завел автомобиль, и сказал ФИО9 сесть в автомобиль, испугавшись, он сел на переднее пассажирское сиденье. После, сдав задним ходом на автомобиле ВАЗ 210430, он переключил коробку передач на первую скорость, чтобы продолжить движение вперед, но в этот момент автомобиль начал дергаться и он врезался в рядом стоявший автомобиль черного цвета, марку и модель не запомнил. Так как было шумно и у автомобиля, в который он врезался, заработала сигнализация, он сказал ФИО9, чтобы тот бежал с ним, выскочил из автомобиля ВАЗ 210430 и они побежали. Вину свою в том, что хотел похитить автомобиль, чтобы в последствии сдать в пункт приема цветного металла, признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль, который он пытался похитить, был старым, годился только для продажи на металлолом. ФИО9 пытался его отговорить, но он не слушал его, так как посчитал нужным, заранее ему о своих планах не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, они шли в сторону комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес>. По пути на б-ре Космонавтов они увидели ранее не знакомого парня, с которым в дальнейшем распивали водку. Он поинтересовался у парня, нет ли у него при себе документов, так как он не хотел, чтобы его нашли сотрудники полиции, по факту ранее похищенной им автомагнитолы, которую он хотел продать в комиссионный магазин. Парень ответил, что у него есть при себе документы, в связи с чем, он попросил указанного парня заложить в комиссионный магазин автомагнитолу, пояснив ему что она принадлежит ему, но у него нет при себе документов. Также он пояснил парню, что на вырученные деньги, он купит алкоголь, на что парень согласился. Они втроем направились в сторону комиссионного магазина, но по пути следования, парень отказался от раннего предложения и пояснил, что не будет сдавать в комиссионный магазин автомагнитолу. После чего, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого у них произошла драка, они начали бороться. В этот момент ФИО9 подбежал к ним и ударил парня по лицу, в результате чего, тот упал на землю. В этот момент к ним со спины подбежал еще один ранее не известный молодой человек, который начал с ним бороться. ФИО1 оттолкнул его в сторону, в тот момент он увидел, что рядом с парнем упал сотовый телефон, он подобрал телефон, при этом парень этого не видел. После чего он крикнул ФИО9, что нужно бежать, и они побежали в сторону комиссионного магазина «Победа», по вышеуказанному адресу. Похищенный телефон он сдавать не стал, так как решил это сделать позднее. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8X».

Данные оглашенные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 подтвердил показания данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 56-57,67-68) и показал, что летом 2022 года, он купил два велосипеда – велосипед «Krakken» черно-оранжевого, с тросиковыми тормозами, руль прямой, на раме имелась надпись «Krakken» белыми буквами, сидение черное с оранжевыми полосками, колеса без крыльев, на раме установлен металлический держатель для бутылки, который был сразу установлен на велосипеде, на колесах имелись катафоты оранжевого цвета, также под сидением были установлены катафоты красного цвета, приобрел указанный велосипед за 14 000 рублей. Также купил велосипед «Guest» оранжевого цвета, руль прямой, тросиковые тормоза, на раме имелись черные полоски, сидение черное с оранжевыми полосками, колеса без крыльев, на раме установлен металлический держатель для бутылки, который был сразу установлен на велосипеде, на колесах имелись катафоты оранжевого цвета, приобрел указанный велосипед цвета за 16 000 рублей; также сразу приобрел противокражный трос черного цвета за 500 рублей. Вышеуказанными велосипедами пользовались его дети, и он. Велосипеды всегда оставляли в общем коридоре на 6 этаже в подъезде № <адрес> «Б» по <адрес>. Велосипеды обычно ставили возле пожарной трубы, рядом друг с другом и пристегивали их противокражным тросом к пожарной трубе, то есть один трос протягивался через рамы обоих велосипедов и пристегивался к пожарной трубе. Велосипеды были в хорошем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он возвращался с сыном с велосипедной прогулки, зашли в свой подъезд, поднялись на свой этаж, где как обычно возле пожарной трубы поставили велосипеды и пристегнули их одним противокражным тросом к пожарной трубе, после чего указанные велосипеды они не трогали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, когда он выходил на работу, он видел, что вышеуказанные велосипеды стояли на своем месте. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, возвращаясь с работы, он обнаружил, что принадлежащих ему велосипедов на своем месте нет, так же, как и противокражного троса. Он зашел домой и увидел, что дети дома, тогда он понял, что велосипеды похитили, в связи с чем, он обратился в полицию. В настоящее время, с учетом износа велосипед «Krakken» он оценивает в 12 000 рублей, велосипед «Guest» оценивает в 13 000 рублей, противокражный трос материальной ценности не представляет. Общий причиненный ему ущерб составляет 25 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет около 35 000 рублей в месяц, его супруга не работает, у них на иждивении имеется двое детей, оплата коммунальных услуг обходится в районе 8 000 рублей в месяц, на продукты питания тратят около 20 000 рублей. Велосипедами постоянно пользовались дети, в том числе ездили на них на тренировки. Гражданский иск в размере 25.000 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 102-103) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, 2004 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2022 году за 30 000 рублей. Данным автомобилем пользовался только он. В 2022 году ему подарили автомагнитолу «AURA», он знает, приобретенную за 4 000 рублей. Он установил данную автомагнитолу в свою машину и стал ей пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов он припарковал свой автомобиль с правого торца <адрес>, закрыл автомобиль на ключ и пошел домой. Автомобиль никакими противоугонными средствами и сигнализации не оборудован. Примерно в 22:30 часа он выходил из дома, он выходил в магазин, видел свой автомобиль с расстояния примерно 15 метров и ничего подозрительного он не заметил. Утром, примерно в 08:40 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и подошел к автомобилю, вставил ключ в замок, но увидел, что дверь открыта, он стал сомневаться, закрывал ли он ее с вечера. Он сел на переднее водительское сиденье, в этот момент он увидел, что его автомагнитолы на месте нет. В месте, где она была установлена, торчали только провода от нее. Он понял, что его автомагнитолу похитили, потому обратился в полицию. В настоящее время с учетом износа оценивает автомагнитолу в 3 000 рублей, данный ущерб просит взыскать с подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 (том 1 л.д.221-223, т.2л.д.78-80) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2020 году он приобрел автомобиль «ВАЗ 210430» ГРЗ № регион, в кузове белого цвета, 2002 года выпуска, за 10 000 рублей. Договор купли-продажи у него не сохранился, контакты предыдущего собственника у него также не сохранились. На кузове автомобиля были повреждения в виде небольших вмятин и ржавчины на заднем правом крыле, левой задней двери, правой задней двери, правом заднем крыле. Какая-либо сигнализация в автомобиле не устанавливалась, автомобиль закрывался на ключ. При этом, имелся всего один ключ от автомобиля, который всегда хранился у него, так как за рулем указанного автомобиля ездил только он. Автомобиль застрахован не был. В салоне автомобиля какие-либо ценности не хранил. В бардачке лежали медицинские маски, материальной ценности не представляющие, рекламные буклеты, которые также материальной ценности не представляют. В багажнике автомобиля лежал белый полимерный ящик, в котором находились полимерные бутылки, сколько точно не помнит, из-под моторного масла автомобиля, полимерный ящик и бутылки также материальной ценности не представляют. Сам автомобиль в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 11 часов 20 минут, он совместно с супругой вернулся из магазина, при этом он припарковал свой вышеуказанный автомобиль напротив 1 подъезда, передней частью по направлению ко 2 подъезду, закрыл автомобиль на ключ и они с супругой зашли домой. В тот день он больше автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он находился дома, при этом ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили ему, что в его автомобиле произошло задымление из-за проводки, а также то, что его автомобиль совершил наезд на рядом припаркованный автомобиль, в связи с чем, ему необходимо подойти к своему автомобилю. Выйдя на улицу, он увидел, что его автомобиль уперт левой частью переднего бампера в правую переднюю часть бампера припаркованного впереди его автомобиля – автомобиля «ВАЗ 2112» ГРЗ № регион темного цвета, при этом на передней правой фаре автомобиля «ВАЗ 2112» ГРЗ № регион имелась трещина, повреждения бампера указанного автомобиля он не разглядел, так как было темно и автомобили плотно стояли друг к другу. Повреждения на переднем бампере своего автомобиля на тот момент он также не разглядел, по тем же причинам. Он объяснил сотрудникам полиции, что автомобилем пользовался последний раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего он увидел, что передняя водительская дверь открыта, также был открыт капот. Осмотрев визуально подкапотное пространство с помощью фонарика, он увидел небольшое оплавление массового провода (провод аккумуляторной батареи), более ничего под капотом не повреждено, он понял, что случилось короткое замыкание проводов, но при этом возгорания не было, просто дымились провода. После прибытия следственно-оперативной группы, с его участием был осмотрен принадлежащий ему автомобиль, в ходе осмотра он указал, что из салона автомобиля ничего не пропало, так как он ничего в нем не хранит. Однако, был сорван кожух рулевой колонки и вырваны провода зажигания, по данному факту какой именно ущерб ему причинен сказать не может, так как необходимо обратиться к электрику для замены проводов. Передний бампер имеет повреждение в виде замятия, полученного в результате ДТП, также переднее левое крыло помято, замятие нижней панели, расположенной под бампером, и вмятина на капоте, причиненный ущерб также назвать не может, так как на СТО до настоящего времени не обращался. В результате короткого замыкания, у него сгорел стартер, который также подлежит замене, средняя стоимость стартера составляет 4 000 рублей, поэтому ущерб причиненный по факту короткого замыкания, вследствие попытки хищения принадлежащего ему автомобиля, он оценивает в 4 000 рублей. Кроме того, им была произведена замена замков дверей, так как на водительской двери замок был поврежден посторонним предметом, а замки меняются комплектом, на что им было потрачено около 500 рублей. Так как принадлежащий ему автомобиль не был похищен, то ущерб в размере 10 000 рублей, в результате попытки хищения принадлежащего ему автомобиля, ему не причинен, в связи с тем, что имущество ему возвращено.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 (том 2 л.д.57-59) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы примерно к 02.30 часам он пешком дошел до своего дома – б-р Космонавтов, 9, подъезд 1, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подходил к своему подъезду, он обратил внимание, что двое ранее не известных ему мужчин в черной одежде и медицинскими черными масками на лицах, избивают, а именно, пинают ногами, ранее ему не знакомого мужчину. Мужчина лежал на земле и кричал «Помогите!». Один из парней спросил у него, где пистолет. Он видел их впервые, лица не запомнил, было темно. Он не понял вопроса о пистолете, они начали толкаться, толкали друг друга, как таковой драки не было, в результате от толчка, он потерял равновесие и упал. После этого, парни ушли в сторону 4 подъезда его дома, он же решил помочь мужчине, который ранее просил о помощи. Он встал, хотел достать свой телефон из кармана куртки, но телефона в куртке не обнаружил. Он осмотрелся вокруг, но телефон не нашел, на улице было очень темно. Он подошел к двери в подъезд, позвонил, ему ответила мама, он сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Далее, приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, он обнаружил на дороге напротив подъезда чехол от своего сотового телефона. Во время конфликта с парнями он не разговаривал, по поводу причиненных ему телесных повреждений претензий не имеет, так как драка была обоюдной, они толкались, от прохождения медицинской экспертизы отказывается. Как именно пропал его сотовый телефон, сказать точно не может, полагает, что он выпал во время конфликта, и далее кто-то из парней мог его поднять. Стоимость его сотового телефона «Honor 8X» в корпусе красного цвета в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, приобрел телефон три года назад, телефон был в силиконовом чехле, ценности не представляет, в телефоне была установлена сим-карта «Билайн», оформленная на его имя, ценности не представляет, телефон был в хорошем состоянии, кроме разбитого стекла на экране, которое можно заменить примерно за 3 000 рублей. В таком состоянии, как он был, его стоимость оценивает в 10 000 рублей. Какие-либо банковские приложения в телефоне не были установлены. Материальный ущерб для него не значительный, от подачи гражданского иска отказывается.

Из показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 46-47) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Белый кот» по адресу: <адрес> в должности продавца-консультанта. Согласно архивных данных комиссионного магазина «Белый кот», ДД.ММ.ГГГГ в филиал, который расположен по вышеуказанному адресу, был реализован велосипед «Guest» на имя ФИО1 На данный момент велосипед реализован лицу, данными которого комиссионный магазин «Белый кот» не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 51-52) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес> «А» в должности продавца-консультанта. Согласно архивных данных комиссионного магазина «Победа», ДД.ММ.ГГГГ в их филиал был реализован велосипед «Krakken» на имя ФИО1, который впоследствии был реализован лицу, данными которого комиссионный магазин «Победа» не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 134-135) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>, в должности продавца консультанта. Согласно архивных данных комиссионного магазина «Победа» в их филиал, ДД.ММ.ГГГГ была продана автомагнитола «AURA» на паспортные данные ФИО1 В настоящий момент вышеуказанная автомагнитола продана лицу, данными которого комиссионный магазин не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 139-142, том 2 л.д. 81-83) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они поехали в сторону 17 квартала распивать спиртные напитки. В промежуток времени примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сидели возле одного из подъездов <адрес>, при этом также распивали пиво, которое покупал ФИО1 Пока они сидели, ФИО1 сказал, что ему нужно по нужде, после чего ушел за угол правого торца дома, сколько его не было по времени, он внимания не обратил. После того, как он вернулся, он предложил дойти до комиссионного магазина, с целью сдать якобы принадлежащую ему магнитолу, на что он согласился. На момент, когда они встретились с ФИО1, он не обратил внимания, было ли у ФИО1 с собой что-либо или нет, так как на тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока они следовали в сторону комиссионного магазина, он увидел, что у ФИО1 был с собой пакет, он спросил у него, что это за пакет, на что он ответил, что в нем лежит его автомагнитола. О том, что ФИО1 похитил автомагнитолу, он узнал позднее. Он никакие преступления с ним не совершал, так как о его преступном умысле он не знал. В тот день, он выпил очень много алкоголя и особо не понимал происходящего.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, они находились возле первого подъезда <адрес>, где ФИО1 попросил его сорвать рекламный буклет и прикрыть им камеру домофона первого подъезда, он спросил для чего, на что ФИО1 ответил, чтобы он сперва это сделал, а потом ФИО1 объяснит зачем. Так как он не особо понимал, что происходит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он сделал, что просил ФИО1, после чего ФИО1 подошел к автомобилю отечественного производства, который по внешнему виду был старый. Он увидел, что ФИО1 открыл водительскую дверь, как он это сделал он не видел, после чего ФИО1 сел на водительское сидение и крикнул ему, чтобы он сел, он сперва отказался, на что ФИО1 сказал, что хочет похитить этот автомобиль, он начал говорить ему, что не стоит этого делать, что у него будут проблемы. ФИО1 повысил на него голос и сказал ему, чтобы он сел в машину, он понял, что они вели себя шумно, и испугавшись, что их могут увидеть и у него потом тоже могут быть проблемы, он сел в машину, при этом повторяя ФИО1, что не нужно этого делать. ФИО1, сорвав кожух рулевой колонки, соединив провода зажигания напрямую, завел автомобиль, однако пока он пытался отъехать от места, где был припаркован автомобиль, он врезался в соседнюю машину и автомобиль, который пытался украсть ФИО1, заглох, а на втором автомобиле сработала сигнализация. ФИО1 вылез из машины и сказал ему бежать, так как сейчас выйдут соседи. Он испугался и побежал за ФИО1 Он никакие преступления с ФИО1 не совершал, так как о его преступном умысле он не знал. В тот день, он выпил очень много алкоголя и особо не понимал происходящего.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь возле первого подъезда <адрес> по б-ру ФИО2, <адрес>, они с ФИО1 встретили ранее неизвестного им мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как по его поведению это было видно. У ФИО1 с вышеуказанным мужчиной случился конфликт, они начали драться, он полез их разнимать, также к ним подошел еще один мужчина, который тоже их разнимал. После того, как конфликт закончился, ФИО1 сказал ему, что им нужно уходить и ФИО1 быстрым шагом ушел в сторону 2 подъезда, он направился за ним. О том, что во время конфликта, ФИО1 похитил сотовый телефон у одного из мужчин, он не знал, так как данного факта он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО13 (том 2 л.д. 131-132) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие и проследовал совместно с сотрудниками в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Также был приглашен еще один ранее не известный ему мужчина, в качестве второго понятого. Прибыв в отдел полиции, сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести личный досмотр гражданина, подозреваемого в совершении преступления, так как у сотрудников полиции имеются основания полагать, что у гражданина при себе имеется похищенное им имущество. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником были разъяснены права и обязанности понятых и участвующих лиц. Также, перед началом проведения личного досмотра, досматриваемому, было предложено представиться, последний представился как ФИО1 После чего, в ходе личного досмотра у вышеуказанного мужчины был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8X» в корпусе красного цвета, при этом экран у телефона был разбит. Досматриваемый пояснил, что изъятый у него сотовый телефон ему не принадлежит, данный телефон он похитил. Изъятый сотовый телефон был упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, которая была опечатана.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка подъезда № этажа № <адрес> «Б» по <адрес>, где располагались похищенные велосипеды, принадлежащие ФИО8 до момента хищения (т.1 л.д.5-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Белый кот», по адресу: <адрес> были изъяты данные архива и закупочный акт (т.1 л.д.49-50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес> «А», были изъяты договор комиссии и товарный чек (т.1 л.д.54-55);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; данные архива ООО «ЮИ», ИНН <***>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в комиссионном магазине «Белый кот», по адресу: <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализовал в указанный комиссионный магазин велосипед «Guest» за 2 100 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед реализован в комиссионном магазине неизвестному лицу. Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в комиссионном магазине «Победы», по адресу: <адрес> «А», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовал в указанный комиссионный магазин велосипед «Krakken сер.№black orang» за 2 000 рублей, после чего велосипед «Krakken сер.№black orang» реализован ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу, за 3 500 рублей. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.60-66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3, было изъято фотоизображение похищенных велосипедов (т.1 л.д.70-72);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено фотоизображение похищенных велосипедов, изъятое в ходе выемки у потерпевшего ФИО3, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное фотоизображение признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79-80, 81);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены справки о стоимости велосипеда «Krakken» и велосипеда «Guest», согласно которым, приемщик – оценщик ФИО14 комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, оценил стоимость для дальнейшей реализации велосипеда «Krakken» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, велосипеда «Guest» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей. Указанные справки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83-88);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» г/н № регион, расположенный с торца <адрес>, из которого была похищена принадлежащая Потерпевший №2 автомагнитола «AURA» (т.1 л.д.95-98);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, были изъяты договор комиссии и товарный чек (т.1 л.д.137);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия договора комиссии №Д46-0005074 от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека №Д46-0001949 - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализовал в указанный комиссионный магазин автомагнитолу «AURA» за 2 000 рублей, после чего указанная автомагнитола реализована в комиссионном магазине неизвестному лицу за 3 000 рублей. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.144-150);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2, были изъяты свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.159-161);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, справка о стоимости автомагнитолы «AURA», согласно которой, приемщик – оценщик ФИО14 комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, оценил стоимость для дальнейшей реализации автомагнитолы «AURA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены законному владельцу (т.1 л.д.167-171, 172);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях декоративной накладки, шторке цилиндрового механизма замка и рамок, расположенных внутри цилиндрового механизма замка, имеются следы воздействия посторонним предметом. Профиль и размер ключа соответствует профилю и размеру замочной скважины в корпусе цилиндрового механизма замка двери автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.209-213);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, где расположен автомобиль «ВАЗ 2104» г/н № регион, указанный автомобиль также был осмотрен. В ходе осмотра места происшествия изъяты цилиндровый механизм замка водительской двери и ключ, объявление на бумажном носителе, автомобиль «ВАЗ 2104» г/н № регион, который приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу (т.1 л.д.185-191,193,224-225);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3, были изъяты свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион. Иллюстрационная таблица (т.2 л.д.2-4);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены законному владельцу (т.2 л.д.5-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены цилиндровый механизм замка водительской двери и ключ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу. Иллюстрационная таблица (т.2 л.д.13-17);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена рекламная листовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к <адрес>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.18-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая ко входу в подъезд № <адрес> по б-ру Космонавтов <адрес>, где в ходе осмотра происшествия, обнаружен и изъят силиконовый чехол, изъята коробка от сотового телефона «Honor 8X», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-37);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых у ФИО1 при личном досмотре был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8X» в корпусе красного цвета в выключенном состоянии с механическими повреждениями в виде разбитого экрана (т.2 л.д.40);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка о стоимости сотового телефона «Honor 8X», согласно которой, приемщик – оценщик ФИО14 комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, оценил стоимость для дальнейшей реализации сотового телефона «Honor 8X» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Указанная справка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Иллюстрационная таблица (т.2 л.д.70-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 был осмотрен сотовый телефон «Honor 8X» в корпусе красного цвета - изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого, Потерпевший №4 опознал принадлежащий ему телефон по наличию на корпусе повреждений, по цвету, также указал, что на момент хищения, в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Сотовый телефон марки «Honor 8 Х» модели «JSN-L21», в корпусе красного цвета, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен законному владельцу (т.2 л.д.90-95);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены коробка от похищенного сотового телефона «Honor 8X», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, силиконовый чехол - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 9, 1 подъезд. Указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу (т.2 л.д.96-101).

Исследованные в суде доказательства по данным преступлениям добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается в судебном заседании изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями как самого подсудимого, который свою вину признал полностью, и подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего ФИО15, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО16, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевших, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения имущества потерпевших, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступления в отношении потерпевших ФИО15, Потерпевший №2, Потерпевший №4 имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3 имеет неоконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядиться не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ФИО15 по факту хищения двух велосипедов, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, по факту хищения двух велосипедов стоимостью 25.000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО16 квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сведений о том, что в результате данного хищения имущества потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не содержится данных, подтверждающих, что данное имущество являлось предметом первой необходимости.

На основании изложенного, при доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по преступлениям в отношении ФИО15, Потерпевший №2, Потерпевший №4 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления), по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить в предъявленном обвинении ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в части указания места совершения преступления, у <адрес>, как ошибочно указанном, указав место совершения преступления: у <адрес>, с чем суд соглашается и считает необходимым уточнить в предъявленном обвинении ФИО1 место совершения преступления: у <адрес>, поскольку, как следует из представленных материалов дела, местом совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 является указанный адрес.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, у врача-психиатра ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по всем преступлениям:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям, подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенных им хищений, что усматривается, в том числе и из объяснений ФИО1 (т.1 л.д. 33, 107, 216-217, т.2 л.д. 41-42).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции после совершения кражи с похищенным сотовым телефоном, который был у него изъят и возвращен потерпевшему. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в поведении ФИО1 признаков добровольного возмещения ущерба потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ по всем совершенным преступлениям, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие всех имеющихся у подсудимого заболеваний, в том числе <данные изъяты> а также заболеваний у его близких родственников, в том числе у его матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, и оказание ей помощи в быту, намерение возместить потерпевшим ущерб, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в день совершения преступлений он действительно употребил алкоголь, однако причиной совершения преступлений послужило отсутствие денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не усматривает оснований для применения ст.73, 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Исходя из того, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3 является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания за все совершенные преступления, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, за все совершенные преступления.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (по приговору от 14.11.2023г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 на сумму 3.000 рублей и ФИО3 на сумму 25.000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3

Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302, 304-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 20.11.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 3.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Камиль оглы в счет возмещения материального ущерба 25.000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион; автомобиль «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак Т № регион; свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак Т № регион, паспорт ТС «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак № регион; цилиндровый механизм замка и ключ; сотовый телефон марки «Honor 8 X» моде, и «JSN-L21», силиконовый чехол; коробку от похищенного телефона «Honor 8 X», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные законным владельцам Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, - считать возвращенными по принадлежности,

копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; данные архива ООО «ЮИ ИНН <***>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; рекламная листовка; справки о стоимости велосипеда «Кгаккеп» и велосипеда «Guest»; справку о стоимости автомагнитолы «AURA»; справку о стоимости сотового телефона «Honor 8 Х; фотоизображение похищенных велосипедов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.В. Булатникова