Решение по делу № 2-605/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение составлено 06.03.2023

Дело № 2-605/2023

УИД 26RS0024-01-2022-003942-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28февраля2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО1 и просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017 в сумме 240482,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 215610,28 руб., задолженности попросроченным процентам в размере 24872,50 руб., с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017 в сумме 240482,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 215610,28 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 24872,50 руб., расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2017, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 13,3 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную в размере 209600 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11604,83 руб., за проведение оценки объекта недвижимости 1200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300000 руб.на приобретение недвижимости – квартиры,расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, под 13,25 % годовых на 120 месяцев. В качестве обеспечения обязательства в залог предоставлено приобретаемое жилое помещение.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность,

По состоянию на 07.07.2022 задолженность составляет 240482,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 215610,28 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 24872,50 руб.

05.09.2021 банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, однако в судебное заседание не явился.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил кредит в размере 300000 рублей сроком на 120 календарных месяцев с уплатой 13,25% годовых, платежная дата 6 число каждого месяца, для приобретения недвижимого имущества: комнаты, расположенной по адресу:Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, которое находится под залогом.

Обязательства Банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Указанная комната приобретена заемщиком ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 07.04.2017, заключенным с между ФИО3 и ФИО1.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов заемщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору№№ 06.04.2017размер задолженности по состоянию на 07.07.2022 составляет 240482,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 215610,28 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 24872,50 руб.

Расчеты истца суд считает правильными и обоснованными, контррасчет не представлен.

05.09.2021ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07.09.2021.

Согласно материалам наследственного дела № 5/2022 в отношении ФИО1, умершего 05.09.2021, единственным наследником принявшим наследство является ФИО2 Наследник ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства в пользу ФИО2

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что на момент рассмотрения спора обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017 надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика ФИО1, наследник ФИО2 принял наследство, в связи с чем, у наследника наступает обязанность погасить образовавшуюся задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом предоставлен отчет № от 27.06.2022 об оценки рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, расположенной по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 27.06.2022 составляет 262000 руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, требований ст. 56 ГПК РФ суд считает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества – квартирыв размере 80% от рыночной стоимости в размере 262000 руб. на основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет 209600 руб.

При этом иного имущества входящее в наследственную массу, в материалах наследственного дела не имеется, и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 262000 руб., задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, которая по состоянию на 07.07.2022 составляет 240482,78 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу вразмере 215610,28 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 24872,50 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере209600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью истцом 06.06.2022 предъявлялось ответчику ФИО2 требование о расторжении кредитного договора <***> от 06.04.2017, согласно которому Банк выставил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 38-40, 43-45).

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору№ № от 06.04.2017 является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора№ № от 06.04.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11604,83 руб., что подтверждается платежным поручением, а также расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости на сумму 1200 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного судебного решения, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, не нашли своего подтверждения, поскольку ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 38-40, 43-45) – что является соблюдением досудебного порядка по требованию о расторжении кредитного договора, по иным исковым требованиям досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО2(паспорт серии №)в пределах стоимости наследственного имущества в размере 262000 руб., оставшегося после смерти ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017по состоянию на 07.07.2022 в размере 240482,78 руб. из которых: 215610,28 руб. –задолженность по основному долгу, 24872,50 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на комнату, принадлежащую на праве собственности ФИО2(паспорт серии №), расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №,посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере209600 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 11604,83 руб., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1200 руб.

В удовлетворении требований к наследственному имуществу должника ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов