05RS0№-83 №а-338/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года <адрес>
Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи ФИО1.,
при секретаре судебного заседания ФИО2.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к администрации МР «<адрес>» о признании недействительным постановление администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации МКУ «<адрес> молодежный центр»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МР «<адрес>» о признании недействительным постановление администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации МКУ «<адрес> молодежный центр». В обоснование доводов указал, что нарушен порядок проведения ликвидации учреждения, поскольку нет информации о выставлении в СМИ сведений о ее ликвидации, сайт администрации не является официальным сайтом, выставление информации на сайте налоговой и федресурса не может расцениваться как размещение информации в СМИ; задачи, которые выполняло ликвидируемое учреждение, не переложены на другое подведомственное учреждение; заявителю не предложены имеющиеся свободные вакансии.
Административный истец ФИО4. и его представитель ФИО5., административный ответчик АМР «<адрес>», а также заинтересованные лица – ликвидационная комиссия МКУ «<адрес> молодежный центр», прокуратура <адрес> и МРИ ФНС № по РД, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации о предстоящем судебном заседании на официальном сайте суда, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив на стадии предварительного судебного заседания материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п.16 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации МКУ «Гумбетовский молодежный центр».
Уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации ФИО6. было направлено за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо ФИО7 не получено в связи с отказом от его получения, то есть в таком случае он считается надлежаще извещенным.
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МР «<адрес>» с письменным заявлением о предложении ему имеющихся вакансий, где указал, что в январе 2022 года ему стало известно о предстоящей ликвидации учреждения.
В соответствии с письмом администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ об отсутствии вакантных должностей, указанное письмо вручено ФИО9. в тот же день.
Также из материалов усматривается, что ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ лично обратился за получением трудовой книжки, о чем свидетельствует его подпись на оборотной стороне уведомления и в книге учета движения трудовых книжек.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, о нарушении, по мнению административного истца, своих прав и о незаконности оспариваемого постановления ФИО11 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с административным исковым заявлением ФИО12. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
При этом убедительных доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска на стадии предварительного судебного заседания, и у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, то по этой причине в удовлетворении заявленных ФИО13. требований следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138, 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО14 к администрации МР «<адрес>» о признании недействительным постановление администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации МКУ «<адрес> молодежный центр» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ФИО15