УИД: 77RS0004-02-2022-011155-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2000 года ФИО1 была выдана в пользование банковская карта для отражения операций, производимых картой, в соответствии с договором № 01505/6359, открыт банковский счет № 4230************0220. ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, была согласна с ними и обязалась их исполнять. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, которая была взыскана по решению Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2019 года. Однако за период с 14 марта 2018 года по 19 августа 2020 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы долга, в результате образовалась задолженность в размере сумма. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако требования не были исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность погашена в полном объеме 21 июня 2022 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2000 года ФИО1 была выдана в пользование банковская карта для отражения операций, производимых картой, в соответствии с договором № 01505/6359. ФИО1 открыт банковский счет № 4230************0220.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполнялись.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-0140/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Из решения следует, что взысканная задолженность образовалась по состоянию на 13 марта 2018 года.

На основании указанного решения задолженность по кредитному договору была взыскана 19 августа 2020 года.

За период с 14 марта 2018 года по 18 августа 2020 года Банком были начислены проценты в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из этого, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считается исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Между тем, из представленных ответчиком документов, а именно выписки о состоянии вклада от 09 сентября 2022 года, банковского ордера от 21 июня 2022 года, выписки из лицевого счета от 21 июня 2022 года, ответу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору была в полном объеме погашена ФИО1 21 июня 2016 года, счет карты закрыт.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (согласно оттиску штампа Почты России на конверте 12 августа 2022 года) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору была добровольно погашена ответчиков в полном объеме.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору на момент обращения истца в суд с исковым заявлением отсутствовала, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Также не имеет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, так как задолженность по кредитному договору погашена ответчиком до подачи иска в суд, о чем истец не мог не знать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков