Решение по делу № 2-2757/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-541/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-003514-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

29 марта 2023 года

гражданское дело по иску: Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 4 декабря 2019 года между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 581 рубль 90 копеек под 13,80%/59,00% годовых по безналичной/наличной форме.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения № о присоединении, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 августа 2021 года, на 20 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 450 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2022 года, на 20 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 453 рублей.

По состоянию на 20 ноября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 217 905 рублей 68 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 151 581 рубль 90 копеек; просроченные проценты – 59 313 рублей 68 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 151 рубль 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 82 рубля 76 копеек; неустойка на просроченные проценты – 6 776 рублей 17 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 217 905 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей 06 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Третье лицо – ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 4 декабря 2019 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на Индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Единый-топ 3.0 Плюс с лимитом кредитования 151 583 рубля, который может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначально установленного лимита кредитования по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на восстановление/увеличение лимита кредитования, под 13,80% годовых за проведение безналичных операций и 59,00 % годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата кредита - до востребования, размере минимального обязательного платежа – 8 941 рубль.

По заявлению заемщика банк открыл заемщику ФИО1 банковский счет, куда зачислил сумму кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте банка.

Из анкеты заявителя ФИО1 следует, что сумма кредита составляет 151 583 рубля, срок возврата кредита – 60 месяцев (л.д.24-26).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства на оговоренных в договоре кредитования условиях, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении вcex его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН <***>.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора.

В ноябре 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2021 года судебный приказ был отменен (л.д.27-28).

Согласно выписки по счету за период с 4 декабря 2019 года по 20 ноября 2022 года (л.д.8) на счет заемщика ФИО1 в рамках кредитного договора производились зачисления денежных средств, заемщиком осуществлялись операции по получению наличных денежных средств и погашению кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом допустила образование задолженности, чем нарушила Общих условий договора потребительского кредита.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 84 453 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года следует, что общая задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 20 ноября 2022 года составляет 217 905 рублей 68 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 151 581 рубль 90 копеек; просроченные проценты – 59 313 рублей 68 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 151 рубль 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 82 рубля 76 копеек; неустойка на просроченные проценты – 6 776 рублей 17 копеек (л.д.6-7).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В связи с изложенным, с учетом того, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, не исполнила надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства, требования о взыскании задолженности по договору кредитования заявлены истцом обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, поскольку банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а в ноябре 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Из расчета истца (л.д.6-7) следует, что им насчитана неустойка на просроченную ссуду за 6 декабря 2021 года– 82 рубля 76 копеек, неустойка на просроченные проценты с 13 мая 2020 года по 27 августа 2021 года – 6 776 рублей 17 копеек.

Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек, не является завышенным и соответствует нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований для их снижения, считая данные суммы соответствующими и соразмерными последствиям неисполнения заемщиком обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора № от 4 декабря 2019 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом за совершение нотариального действия в размере 88 рублей, подтвержден копией доверенности № от 6 сентября 2021 года (л.д.34), факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 379 рублей 06 копеек, подтвержден платежным поручением № от 23 ноября 2022 года (л.д.12).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя и по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года в сумме 217 905 (двести семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 68 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 151 581 рубль 90 копеек; просроченные проценты – 59 313 рублей 68 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 151 рубль 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 82 рубля 76 копеек; неустойка на просроченные проценты – 6 776 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 06 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 88 (Восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 5 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.