Решение по делу № 2-2432/2023 от 11.09.2023

УИД 22RS0013-01-2023-002102-38

Дело №2-2432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что 13.11.2017 между ФИО9, ФИО10 и ФИО2 был заключен договор - продажи квартиры по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи жилого дома от 13.11.2017 истец являлся собственником дома по адресу: <адрес>. 25.10.2018 ФИО2 якобы продал жилой дом по договору купли-продажи ФИО11 за 900 000 руб. Однако денежных средств за продаваемый объект он не получал, договор купли продажи лично не подписывал. В дальнейшем 20.11.2018 года между ФИО6 и ООО «Семейный капитал» был заключен договор займа на сумму 453026 руб. 20.11.2018 ФИО11, ФИО5 продали спорное имущество ФИО6 за 900 000 руб. 25.01.2019 указанными лицами данное имущество было продано ФИО7 сумма была так же оговорена 900 000 руб. ФИО7 продал имущество ФИО8 в лице ФИО3 за 900 000 руб. в 27.04.2019. На основании договора купли - продажи 23.09.2019 ФИО3 приобрел спорное имущество у ФИО8 за 900 000 руб. и стал в дальнейшем последним собственником. Все вышеуказанные личности истцу не известны. Истец подписывал единственный договор купли - продажи заключенный 13.11.2017 между ФИО9, ФИО10 Вместе с тем истец не заключал со ФИО11 договор купли-продажи жилого дома, не выдавал ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал. На основании Выписки из ФГИС ЕГРН от 12.10.2022 истцу стало известно, что Восточным отделом судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю наложено ограничение о запрете.

Поскольку истец не заключал договор купли-продажи жилого дома, не выдавал ответчикам, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал, то договоры купли-продажи жилого дома от 25.10.2018, 20.11.2018, 25.01.2019, 27.04.2019, 23.09.2019 являются ничтожными.

Истец считает, что согласно положениям ст. ст. 166, ст. 167, ст. 185, ст. 223, 301,302 ГК РФ, ответчики не являются добросовестными приобретателями спорного имущества, а также тот факт, что в настоящее время жилой дом находится в пользовании и владении истца, ФИО3 до настоящего времени не въехал в жилой дом, дают основания усомниться в правомочиях ответчика как собственника на основании договора купли продажи жилого дома.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.10.2018 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20.11.2018 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО6; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.01.2019 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 27.04.2019 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 в лице ФИО3 и ФИО8; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23.09.2019 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожных сделок: возвратив в собственность имущество - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дала суду аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиками не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН от 25.04.2023 года, спорный жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности принадлежит ФИО3, государственная регистрация № от 02.10.2019 года.

Согласно выписке ЕГРН, представленной истцом собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, государственная регистрация № от 15.11.2007 года, на основании договора купли – продажи жилого дома от 13.11.2017 года.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 13 ноября 2017 года, заключенного между ФИО9 (продавец), ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель), право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к ФИО2

25 октября 2018 года заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 (продавец) продал указанный жилой дом ФИО4 (покупатель), цена жилого дома определена сторонами в размере 900000 руб., государственная регистрация права собственности №, произведена 01.11.2018.

12 ноября 2018 года заключен договор купли продажи между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель), цена жилого дома определена сторонами в размере 900000 руб., государственная регистрация права собственности №, произведена 13.11.2018.

25 января 2019 года заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО6, в лице ФИО4 (продавец) продала указанный жилой дом ФИО7 (покупатель), цена жилого дома определена сторонами в размере 900000 руб., государственная регистрация права собственности №, произведена 01.02.2019.

27 апреля 2019 года заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО7 (продавец) продал указанный жилой дом ФИО8 (покупатель), цена жилого дома определена сторонами в размере 900000 руб., государственная регистрация права собственности №, произведена 06.05.2019 (регистрация ипотеки - № от 06.05.2019).

23 сентября 20129 года заключен договор купли-продажи спорного жилого дома между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

В исковом заявлении истец ссылался на то, что договор купли- продажи от 25 октября 2018 года, согласно которому ФИО2 продал спорный жилой дом ФИО4 (покупатель), не подписывал.

Так, согласно материалам уголовного дела №, возбужденного 06 ноября 2018 года ОД ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, по заявлению ФИО2 по факту хищения паспорта (КУСП № от 27.10.2018), постановлением от 06.12.2018 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного 29 октября 2020 года СУ МУ МВД России «Бийское», по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 по факту хищения его имущества на сумму 1000000 руб., чем причинен значительный материальный ущерб, лишение жилого помещения (КУСП № от 29.09.2020), ФИО2 был признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2021, выполненному экспертом ЭКО МВД России «Бийское», по поручению следователя в рамках указанного уголовного дела, установлено, что подпись от имени ФИО2 в представленном на экспертизу документе – в договоре купли -продажи между ФИО2 и ФИО4 от 25.10.2018, выполнена не ФИО2, а иным лицом от его имени. Рукописная запись в графе «Продавец», в представленном на экспертизу документе – в договоре купли- продажи между ФИО2 и ФИО4 от 25.10.2018, выполнена не ФИО2, а иным лицом от его имени.

24 июня 2023 года следователем СУ МУ МВД России «Бийское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением и.о. зам. прокурора г. Бийска от 10 июля 2023 года отменено постановление следователя от 23.06.2023 о приостановлении предварительного следствия, уголовное дело для возобновления предварительного следствия направлено руководителю следственного органа.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенная 25 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО4, является недействительной, поскольку истцом не заключалась.

В соответствии с п. 70 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В гражданском процессе добросовестное поведение участников выступает основополагающим фактором, который оказывает влияние на достижение цели гражданского судопроизводства - защиты прав и законных интересов заинтересованных субъектов, из чего следует, что стороны должны пользоваться своим правами добросовестно.

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, требования истца суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, договоры купли-продажи подлежат признанию недействительными, подлежит прекращению зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, спорное имущество подлежит возврату в собственность истцу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб. в равных долях, то есть по 2 250 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25 октября 2018 года между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 12 ноября 2018 года между ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО6 (<данные изъяты>).

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25 января 2019 года между ФИО6 (<данные изъяты>) и ФИО7 (<данные изъяты>).

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27 апреля 2019 года между ФИО7 (<данные изъяты>) и ФИО8 (<данные изъяты>).

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23 сентября 2019 года между ФИО8 <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на жилой <адрес>

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб. в равных долях, то есть по 2 250 руб. с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.