УИД: 66RS0025-01-2024-001483-78
г/д № 2-84/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 14 апреля 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Маёровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № .... от 16.06.2015 в сумме 232 127 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 521 руб. 27 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 100 руб. под 21 % годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом 16 числа каждого месяца до 16.06.2022 включительно. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 232 127 руб. 38 коп. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор № Ц-01-2018/2301 об уступке прав (требований), по условиям которого ООО ПКО «ЭОС» переданы права, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из договоров, в том числе по их обслуживанию, а также из соглашения, заключенного с ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее изведение о дате и времени рассмотрения гражданского дела. Предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ФИО3, применить срок исковой давности и в удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 16.06.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 (в настоящий момент ФИО4) Д.Е. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 100 руб. под 21 % годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом 16 числа каждого месяца до 16.06.2022 включительно. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и Тарифами банка.
19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор № Ц-01-2018/2301 об уступке прав (требований), по условиям которого ООО ПКО «ЭОС» переданы права, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из договоров, в том числе по их обслуживанию, а также из соглашения, заключенного с ФИО1
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Анализируя указанное соглашение, суд приходит к выводу о том, что по своей форме и содержанию оно соответствуют предъявляемым законом требованиям, а также согласуется с пунктом 13 кредитного договора № .... от 16.06.2015.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета и зачислению на данный счет суммы кредита.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком составляет - 232 127 руб. 38 коп., из них: основной долг – 180 337 руб. 89 коп., проценты – 51 789 руб. 49 коп.
Представленный суду расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и тарифам банка, более того, не оспаривался ответчиком.
Решая вопрос о применении положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Часть 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из перечисленных положений гражданского законодательства, срок исковой давности необходимо считать со следующего дня после дня исполнения обязательства по договору.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 16.07.2015 (дата первого платежа в соответствии с графиком платежей) по 16.06.2022 по кредитному договору № .... от 16.06.2015, заключенного ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3, необходимо исчислять с со следующего дня после дня, установленного для внесения соответствующего платежа за каждый период. Таким образом, последним днем для обращения за судебной защитой о взыскании за последний месяц внесения платежа по обязательству является 17.06.2025.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку обращение ООО ПКО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № .... от 16.06.2015 за период с 16.06.2015 по 19.12.2018 имело место 04.10.2020, определение об отмене судебного приказа вынесено 15.01.2024, то срок исковой давности за указанный период приостанавливал свое течение.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.09.2024 (согласно квитанции об отправке в системе ГАС «Правосудие» направлено 30.08.2024).
Следовательно, срок исковой давности истом пропущен лишь за период с 16.06.2015 по 03.10.2017.
Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период в суд не представлено.
По платежам за период с 04.10.2017 по 16.06.2022 срок исковой давности не пропущен.
Истцом заявлена задолженность за период с 16.06.2015 по 19.12.2018 в размере 232127,38 руб., применяя срок исковой давности за период с 16.06.2015 по 03.10.2017, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию сумма в размере 62 010 руб. 00 коп., из расчета: 4134 руб. * 15 (количество платежей) за период с 04.10.2017 по 19.12.2018, что составляет 26,7 % от суммы заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1474 руб. 18 коп. (26,7 % от 5 521 руб. 27 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (д.м.г. года рождения, уроженка <....>, паспорт № .... выдан д.м.г. <....> код подразделения № ...., ИНН № ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 772601001) задолженность по кредитному договору № .... от 16.06.2015, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие», на основании договора уступки прав, за период за период с 04.10.2017 по 19.12.2018 в общем размере 62 010 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.
Судья Юкина Е.В.