УИД: 77RS0030-02-2025-005122-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/25 по иску ООО «ДиректЛизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДиректЛизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» были заключены договора финансовой аренды (лизинга) от 28.04.2022г. №№ 1625-ЛО-2022, 1626-ЛО-2022, 1627-ЛО-2022, 1628-ЛО-2022, 1629-ЛО-2022, от 22.06.2022г. №№ 1683-ЛО-2022, 1684-ЛО-2022, 1685-ЛО-2022, 1686-ЛО-2022, 1687-ЛО-2022, от 28.07.2022г. №№ 1718-ЛО-2022, 1719-ЛО-2022, по условиям которых ООО «ДиректЛизинг» обязуется предоставить лизингополучателю ООО «ТД «ВИПОМ» выбранное им имущество за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется произвести оплату договоров путем внесения лизинговых платежей. В обеспечение исполнения ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по данным договорам были заключены договора поручительства с ФИО1, но в нарушение условий договоров финансовой аренды (лизинга) ООО «ТД «ВИПОМ» не произвело своевременную оплату договоров, допустив образование задолженности по уплате лизинговых платежей в размере сумма, задолженность по уплате начисленной пени в размере сумма, задолженность по оплате выкупного платежа в размере сумма. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с поручителя задолженности лизингополучателя в размере (2836446 + 8877014,55 + 12000) сумма. Также истец полагает, что с поручителя ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по договорам поручительства в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку по договорам поручительства, начисленную за период с 06.04.2025г. по 24.06.2025г., в размере сумма и с 26 июня 2025г. по дату вынесения решения суда в размере сумма в день, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчик ФИО1, являющийся и единоличным исполнительным органом (директором) третьего лица ООО «ТД «ВИПОМ», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что:

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1625-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество - Насос 700VPD900, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1625 от 28 апреля 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1625-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1626-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество - Насос 250VPD500, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1626 от 28 апреля 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1626-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1627-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество - Насос 250VPD500, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1627 от 28 апреля 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1627-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1628-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество - Насос 250VPD500, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1628 от 28 апреля 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1628-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1629-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество - Насос 250VPD500, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1629 от 28 апреля 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1629-ЛО-2022 от 28 апреля 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1683-ЛО-2022 от 22 июня 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – насосная часть агрегата электронасосного АХ-А 50-32-160-К-5-Т4 без э/двигателя, на раме, с муфтой, с ЗИП, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1683 от 22 июня 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1683-ЛО-2022 от 22 июня 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1684-ЛО-2022 от 22 июня 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – насосная часть агрегата электронасосного полупогруженного ХП-А 45/54-2,0-К-Щ-М-Т4 без э/двигателя, с ЗИП, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1684 от 22 июня 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1684-ЛО-2022 от 22 июня 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1685-ЛО-2022 от 22 июня 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – насосная часть агрегата электронасосного полупогруженного ХП-А 45/54-2,0-К-Щ-М-Т4 без э/двигателя, с ЗИП, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1685 от 22 июня 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1685-ЛО-2022 от 22 июня 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1686-ЛО-2022 от 22 июня 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – насосная часть агрегата электронасосного полупогруженного ХП-А 45/54-2,0-К-Щ-М-Т4 без э/двигателя, с ЗИП, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1686 от 22 июня 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1686-ЛО-2022 от 22 июня 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1687-ЛО-2022 от 22 июня 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – насосная часть агрегата электронасосного полупогруженного ХП-А 45/54-2,0-К-Щ-М-Т4 без э/двигателя, с ЗИП, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1687 от 22 июня 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1687-ЛО-2022 от 22 июня 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1718-ЛО-2022 от 28 июля 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – Насос 900Д30 с э/двигателем ВАО3-280М6 110 кВТ 1000 об/мин, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1718 от 28 июля 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1718-ЛО-2022 от 28 июля 2022г.;

- между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТД «ВИПОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1719-ЛО-2022 от 28 июля 2022г., по условиям которого ООО «ДиректЛизинг» предоставило за плату во временное владение и пользование в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – Насос 900Д50 с э/двигателем ВАО2-315М4 250 кВТ 1500 об/мин, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-1719 от 28 июля 2022г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «ТД «ВИПОМ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «ВИПОМ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1719-ЛО-2022 от 28 июля 2022г.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед лизингополучателем исполнил в полном объеме, приобретя и предоставив в пользование имущество предусмотренное договорами лизинга, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ лизингополучатель не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договоров о своевременном и полном внесении денежных средств в счет уплаты лизинговых платежей, не произведя в установленном размере платежи.

Поскольку обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно материалам дела 17 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика и третьего лица требования о погашении задолженности, которые на день вынесения решения исполнены не были.

При этом в силу пп. 2.2.1, 3.1 Договоров поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга погасить сумму задолженности в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств. Указанное требование может быть предъявлено Поручителю с использованием средств факсимильной связи, посредством электронной почты, вручено курьером, а также направлено через организации связи. За неисполнение обязательств, предусмотренных пп. 2.2.1 Договоров поручительства, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета совокупная задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга), договорам поручительства по состоянию на 24 июня 2025 года составляет:

- сумма (задолженность по уплате лизинговых платежей);

- сумма (задолженность по начисленным пеням по договорам финансовой аренды (лизинга);

- сумма (задолженность по оплате выкупного платежа);

- сумма (задолженность по начисленным пеням по договорам поручительства за период с 14.04.2025г. по 24.06.2025г.).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договоров финансовой аренды (лизинга), договоров поручительства, учитывает внесенные лизингополучателем денежные средства, период просрочки исполнения обязательств и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (2836446 + 8877014,55 + 12000 + 844233,16) сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма, а всего (12569693,71 + 95994) сумма.

Исковые требования в части взыскания неустойки (пени), предусмотренной договорами поручительства по день вынесения решения, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ, договоров поручительства истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки (пени) в размерах и в порядке, определенных договорами, а при отсутствии иного соглашения неустойка (пеня) выплачиваются по день исполнения обязательств (в рассматриваемом случае ограниченном истцом до дня вынесения решения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДиректЛизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДиректЛизинг» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО «ДиректЛизинг» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные) неустойку, начисленную с 26 июня 2025г. по дату вынесения решения суда в размере сумма в день.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 05 декабря 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.