производство №2-1038/2025

УИД № 67RS0001-01-2025-001119-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 мая 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 533 078, 18 руб. под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2011 г.в., VIN№, о чем внесены сведения в реестр залогов. Ответчик исполнил обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушив график платежей по кредиту, что является основанием для досрочного истребования задолженности и обращения взыскания на предмет залога. В настоящее время размер задолженности составляет 1 367 500, 02 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 243 109, 95 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 117 029, 48 руб.; пени - 7 360, 59 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 675 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в., VIN№, определив способ реализации - публичные торги, денежные средства, вырученные от реализации направить на погашение задолженности по кредитному договору №.

В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая позицию истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком, на основании заявления последнего заключен ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем оформления Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 533 078, 18 руб., под 21 % годовых (18,5 % при соблюдении условий страхования), на срок 72 месяца с установлением ежемесячного платежа в размере 35 391, 45 руб. по шестое число каждого месяца, согласно графику платежей.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой, также, перечисленные кредитные денежные средства направлены на оплату автомобиля <данные изъяты>, кузов № и страховой премии по договору страхования.

Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора и получении денежных средств у суда не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика платежей, обязательный платеж устанавливается не менее 35 391, 65 руб., периодичность оплаты по 6 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Как усматривается из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 11.10.2024 платежи не производятся что привело к образованию задолженности.

Банк, в соответствии с вышеприведенным законодательством и п. 3.10 Общих условий потребовал досрочного возврата кредита, направив заемщику соответствующее требование, которое исполнено не было.

Сведений об оспаривании ответчиком кредитного договора и его условий, а также получения денежных средств и допущенной просрочки платежей суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.03.2025, общая сумма задолженности составляет 1 367 500, 02 руб., в том числе: в том числе: сумма основного долга - 1 243 109, 95 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 117 029, 48 руб.; пени - 7 360, 59 руб.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком по существу не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и поскольку ответчик доказательств погашения вышеуказанных сумм в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представил, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец также просит об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из п. 10 Индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору предоставил Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2011 г.в., VIN№.

Сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Как следует из сообщения и представленных документов УМВД <данные изъяты1>, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО2

С учетом того, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, обязательство было обеспечено залогом, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, находящегося в настоящее время в собственности ответчика.

При этом, действующим законодательством установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов не предусмотрено.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, 2011 г.в., VIN№, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 58 675 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 500, 02 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 58 765 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2011 г.в., VIN№, принадлежащее ФИО1 (паспорт №).

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить, что за счет средств вырученных от реализации транспортного средства <данные изъяты>, 2011 г.в., VIN№ подлежит погашению задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 500, 02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин