УИД 77RS0035-02-2025-007486-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025г. г.Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2025 по иску СНТ СН «Лесной пейзаж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени и судебных расходов,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Лесной пейзаж" (далее - СНТСН "Лесной пейзаж") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени и судебных расходов, указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТСН "Лесной пейзаж". Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за период с 10.08.2021 по 24.03.2025 в размере 258 000,00 руб.- неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 24.03.2025 в размере 68 328,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658,00 руб., расходы на представителя в размере 50 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пп. 21 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 10.08.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в границах адрес "Лесной пейзаж".

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества № .... от 19 марта 2016 года был установлен ежемесячный членский взнос в размере 6 050,00 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества № .... от 31 мая 2017 года был установлен ежемесячный членский взнос в размере 6 000,00 руб.

Ежемесячный членский взнос уплачивается каждым членом СНТСН "Лесной пейзаж" не позднее 10 числа каждого месяца, за который вносится членский взнос. Граждане, ведущие индивидуальное хозяйство в индивидуальном порядке на адрес "Лесной пейзаж" наряду с членами СНТСН "Лесной пейзаж" осуществляют пользование и содержание имущества общего пользования СНТСН "Лесной пейзаж" на основании заключенных договоров о порядке пользования и содержания объектов инфраструктуры.

Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТСН "Лесной пейзаж" в установленном порядке не обжаловались и недействительными не признаны.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН, в связи с чем за период с 10.08.2021 по 24.03.2025 образовалась задолженность в размере 258 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом взыскано неосновательное обогащение, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 по 24.03.2025 составляет 68 328,43 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 24.03.2025 в размере 68 328,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на услуги представителя в размере сумма истцом представлен договор № .... на оказание правовых услуг от 28.08.2024, чек от 30.08.2024.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов заявителем при рассмотрении гражданского дела в суде, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658,00, уплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СНТ СН «Лесной пейзаж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ СН «Лесной пейзаж» неосновательное обогащение в размере 258 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.08.2021 по 24.03.2025 в размере 68 328,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2026.

Судья О.А.Соломатина