Решение по делу № 2-1741/2025 от 26.01.2026 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, в нарушение действующего законодательства, СПАО «Ингосстрах» не организовало ремонт транспортного средства, а xx.xx.xxxx года на банковские реквизиты произвела страховую выплату в размере 284 700 руб. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>: 145 158 руб. -убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО; 72 579 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

__" http-equiv=Content-Type>

54RS0003-01-2025-000459-73

Дело №2-90/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2026г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что xx.xx.xxxx. около д... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Ниссан Куб государственный регистрационный знак __ региона, под управлением водителя ФИО2, который в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности транспортного средства, а также интенсивность движения и дорожные условия в результате невнимательности ФИО2 произошло столкновение с автомобилем Тойота Аллион государственный регистрационный знак __ __ региона, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и а также с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак __ __, под управлением ФИО3

В результате столкновения автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия __), xx.xx.xxxx года.

Она (истец) обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстарах» по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. __

В заявлении, согласно требованиям ФЗ «Об ОСАГО», она (истец) просила выдать направление на ремонт транспортного средства Тойота Аллион государственный регистрационный знак __ __ региона.

Соглашение со страховщиком о замене натурального возмещения вреда на денежную форму она (истец) не подписывала, основания для выплаты страхового возмещения, предусмотренные п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», у страховщика отсутствовали.

xx.xx.xxxx года (вх<данные изъяты>) истцом в СПАО «Ингосстрах» подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.

Согласно, ответа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении данного требования было отказано.

По данному вопросу она (истец) обратилась к финансовому уполномоченному. Согласно решения финансового уполномоченного __ в удовлетворении требований было отказано.

С решением Финансового уполномоченного она (истец) не согласна, так как неправомерный отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований, не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Она (истец) считает, что страховщик незаконно отказал в осуществлении страхового возмещения, которое должно осуществляться в форме организации и оплаты ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, в связи с чем имеет право предъявить к страховщику требование о возмещении убытков в виде действительной стоимости ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Аллион государственный регистрационный знак __ __ региона она (истец) обратилась в независимую экспертизу ООО «Статус». Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа ТС составляет 361 000 руб., стоимость оценки составила 6 000 рублей.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствуют нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований, это не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации __ утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021г.

Полный пакет документов предоставлен в СПАО «Ингосстрах» xx.xx.xxxx., следовательно, последним днем для выплаты является xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 284 700 руб.

Расчет неустойки:

429 858 руб. (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонты согласно независимой экспертизе) - 284 700 руб. (сумма страховой выплаты СПАО «Ингосстрах») = 145 158 руб.

За период просрочки с xx.xx.xxxx., неустойка превышает максимальный размер в 400 000 рублей.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения, необоснованно были нарушены ответчиком, не выплатившим страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем прошу взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд:Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

-убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере 145 158 руб.;

-неустойку в размере 400 000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения;

-стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 руб.;

-стоимость судебной экспертизы в размере 52 000 руб. (том 1,л.д.4-9; том 2, л.д.46-47).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по делу, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (том 2 л.д.37;39).

Третье лицо по делу Финансовый уполномоченный ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена(том 2, л.д.38).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx около д... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО2, который в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности транспортного средства, а также интенсивность движения и дорожные условия в результате невнимательности ФИО2 произошло столкновение с автомобилем Тойота Аллион государственный регистрационный знак __ __, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и а также с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак __ __, под управлением ФИО3

В результате столкновения автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия __ __), xx.xx.xxxx года.

Истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстарах» по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. __

В заявлении, согласно требованиям ФЗ «Об ОСАГО», истец просила выдать направление на ремонт транспортного средства Тойота Аллион государственный регистрационный знак __ __.

Соглашение со страховщиком о замене натурального возмещения вреда на денежную форму истец не подписывала, основания для выплаты страхового возмещения, предусмотренные п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», у страховщика отсутствовали.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

xx.xx.xxxx года (вх.<данные изъяты>) истцом в СПАО «Ингосстрах» подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.

Согласно, ответа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении данного требования было отказано.

По данному вопросу она истец обратилась к финансовому уполномоченному. Согласно решения финансового уполномоченного __ в удовлетворении требований было отказано.

С решением Финансового уполномоченного она истец не согласна, так как неправомерный отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований, не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Страховщик незаконно отказал в осуществлении страхового возмещения, которое должно осуществляться в форме организации и оплаты ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, в связи с чем имеет право предъявить к страховщику требование о возмещении убытков в виде действительной стоимости ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Аллион государственный регистрационный знак __ __ региона она (истец) обратилась в независимую экспертизу ООО «Статус». Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа ТС составляет 361 000 руб., стоимость оценки составила 6 000 рублей (том 1, л.д.32-53).

Определением суда от xx.xx.xxxx., истцу восстановлен срок на предъявление настоящего искового заявления кСПАО «Ингосстрах» (том 1, л.д.71).

Судом по делу была назначена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно, выводов, указанных в заключении эксперта ООО «НАТТЭ» __ от xx.xx.xxxx., следует, что:

По первому вопросу:

«Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на день ДТП xx.xx.xxxx года без учета износа автомобиля ToyotaAllion, г/н __ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС?»

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на день ДТП xx.xx.xxxx без учета износа автомобиля ToyotaAllion, г/н __ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет: __.00 (Двести восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два рубля).

По второму вопросу:

«Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на день ДТП xx.xx.xxxx года без учета износа автомобиля ToyotaAllion. г/н __?»

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на день ДТП xx.xx.xxxx года без учета износа автомобиляToyotaAllion. г/н __, составляет: 429 858.00 (Четыреста двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей).

Выводы данного исследования и ранее проведенной судебной экспертизы различны, по причине экспертного подхода в решении поставленных вопросов, 4 экспертом ФИО6, в рамках исследования применены расчеты стоимости восстановительного ремонта запасными частями не оригинальными и вторичного рынка.

В рамках данного исследования, согласно Методических рекомендация, произведён расчет стоимости восстановительного ремонта по первому вопросу с использованием ЕМР, и по второму вопросу, новыми оригинальными запасными частями (том 2, л.д.16-33).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страховое возмещение в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.56).

Согласно п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 УК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Полный пакет документов предоставлен в СПАО «Ингосстрах» 28.07.2024г., следовательно, последним днем для выплаты является 17.08.2023г.

xx.xx.xxxx СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 284 700 руб.

Расчет неустойки:

429 858 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на день ДТП xx.xx.xxxx года без учета износа автомобиля)- 284 700 руб. (сумма страховой выплаты СПАО «Ингосстрах») = 145 158 руб. – сумма доплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

За период просрочки с 18.08.2023г. по 13.01.2026г., неустойка превышает максимальный размер в 400 000 рублей, а поэтому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установленном судом факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, не освобождает ответчика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, от взыскания неустойки и штрафа.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги, в размере 72 579 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей в связи с тем, что ей причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком не было в установленные законом сроки выплачено страховое возмещение в полном объеме. Для восстановления нарушенного права, истец была вынуждена обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца, судебные расходы.

__Т от xx.xx.xxxx.), истец понесла расходы в размере 06 000рублей (том 1, л.д.53), за проведение судебной экспертизы истец оплатила 52 000 рублей (том 2, л.д.11;48), в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК Р.Ф.

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8 353 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: 145 158 руб. -убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО; 72 579 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; 400 000 рублей - неустойку; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; 6 000 рублей - стоимость независимой экспертизы; 52 000 рублей - стоимость судебной экспертизы.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», госпошлину в доход государства в размере8 353 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →