УИД 47RS0009-01-2022-003030-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область 23 ноября 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,
представителей истцов/ответчиков по встречному иску ФИО1,
третьего лица ФИО2, являющегося также председателем СНТ «Ладога»
Московского района»,
третьего лица ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СНТ «Ладога» Московского района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области о признании недействительными решений общего собрания, протокола общего собрания, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, по встречному иску СНТ «Ладога» Московского района к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдачу членских книжек, аннулировании членских книжек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к СНТ «Ладога» Московского района, с учетом принятых судом уточнений, просили:
Признать недействительными все решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в садоводческом некоммерческом товариществе «Ладога» Московского района в период с 25 июня 2022 по 24 июля 2022 года, и оформленных протоколом № 1 от 20 августа 2022 года с момента их принятия.
Признать недействительным протокол № 1 от 21 августа 2022 года общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в садоводческом некоммерческом товариществе «Ладога» Московского района в период с 25 июня 2022 по 24 июля 2022 года, представленный ответчиком в материалы дела.
Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2234700078259 от 16 марта 2023 года о регистрации устава СНТ «Ладога» Московского района в новой редакции.
Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2234700144215 от 3 мая 2023 года об изменениях, касающихся юридического адреса СНГ «Ладога» Московского района.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2234700078259 от 16 марта 2023 года о регистрации устава СНТ «Ладога» Московского района в новой редакции по заявлению об изменении учредительного документа и/или иных сведений об юридическом лице от 9 марта 2023 года.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2234700144215 от 3 мая 2023 года об изменениях, касающихся юридического адреса СНТ «Ладога» Московского района.
В обоснование заявленных требований указав, что истцы ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Ладога» Московского района, ФИО14 является индивидуальным землепользователем. 22 августа 2022 года истцам стало известно, что в СНТ «Ладога» Московского района состоялось общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 21 августа 2022 года. Считают данное собрание недействительным, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Уведомление о проведении общего собрания, повестке дня и образец бюллетеня для голосования на стендах и в здании правления не размещались, сообщение по электронной почте не направлялось. Уведомление направлялось посредством СМС от неизвестного лица, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Планируемы к рассмотрению на общем собрании проекты документов в установленный законом срок членам СНТ «Ладога» Московского района не предоставлялись. Общее собрание в изначально заявленные сроки не состоялось, было продлено, в связи с чем решения, оформленные протоколом № 1 от 20 августа 2022 года, не могли быть приняты. На собрании отсутствовал кворум. Общее собрание созвано лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий. Протокол изготовлен с нарушением срока.
Не согласившись с заявленными требованиями, СНТ «Ладога» Московского района предъявило встречный иск к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором просило признать незаконным выдачу членских книжек, аннулировать выданные членские книжки.
В обоснование встречных требований указано, что выдача членских книжек ответчикам в отсутствии решения общего собрания членов товарищества не может служить подтверждением их членства в данном товариществе.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС № 10 по Ленинградской области.
Представитель истцов/ответчиков по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала.
Представитель ответчика/истца по встречному иску СНТ «Ладога» Московского района, а также третье лицо ФИО15 иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 полагал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования поддержал.
Третье лицо ФИО3 полагала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.
В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из протокола № 1 от 20 августа 2022 года следует, что в период с 25 июня 2022 года по 14 августа 2022 года в СНТ «Ладога» Московского района состоялось общее собрание членов товарищества, проведенное в очно-заочной форме.
На данном собрании были приняты следующие решения:
принять в члены товарищества 56 человек. Граждане, подавшие заявления в члены СНТ «Ладога» и имеющие задолженность по членским взносам, не погасившие задолженность в течение месяца по 25 июля 2022 года не приняты в члены СНТ «Ладога»,
исключить из членов товарищества 56 человек,
утвердить новую редакцию Устава товарищества «Ладога» Московского района,
утвердить правила внутреннего распорядка СНТ «Ладога» Московского района,
утвердить положения и должностные инструкции СНТ «Ладога» Московского района,
утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование размера членского взноса и плату правообладателями земельных участков, не являющихся членами садоводства,
утвердить переход с системы АСКУЭ на счетчики Фобос,
подтвердить решения общего собрания членов СНТ «Ладога» Московского района от 7 ноября 2021 года,
утвердить мировое соглашение с ООО «Линк Электро»,
утвердить решение об установке вышке сотовой связи на землях общего пользования (аренда земли),
утвердить внесение изменений в кадастровое дело СНТ «Ладога» Московского района по участкам, граничащим с зелеными зонами, границы которых были нарушены во время приватизации (устранение ошибок),
утвердить отчет правления за период 2021-2022 годы,
утвердить отчет ревизионной комиссии за период 2021-2022 годы,
утвердить доклад главного энергетика,
утвердить решение о безвозмездной передаче в собственность сетей организации объектов электросетевого хозяйства Союза ТСН массива Восход и о возмездной передаче в собственность сетевой организации объектов электросетевого хозяйства СНТ «Ладога» Московского района, посредством заключения соответствующего договора,
утвердить для всех собственников с трехфазным подключением обеспечение доступа к своим домам для комиссии и приема внутренней проводки,
утвердить технологические условия для трехфазных счетчиков в размере 9
кВт,
утвердить новый адрес СНТ «Ладога» Московского района 187322, Ленинградская область, Кировский район, массив Восход, СНТ «Ладога» Московского района, 8 Ладожская улица, д. 1,
утвердить решение о назначении старших по улицам за вознаграждение,
утвердить изменения условий договора аренды здания магазина,
утвердить новый договор аренды на земельный участок под магазин, расположенный на 21 Ладожской улице по центральному проезду,
утвердить работы по восстановлению пожарных водоемов в соответствии с требованиями пожарной безопасности по требованию МЧС,
утвердить договор на оказание охранных услуг с охранной организацией «Топаз»,
не утверждать организацию пожарной добровольной дружины в СТС СН Восход.
Как усматривается из представленных ответчиком документов, решение о проведении собрания в очно-заочной форме в период с 25 июня 2022 года по 24 июля 2022 года было принято правлением 25 мая 2022 года, протокол № 01-21/05 22, очная часть 24 июня 2022 года, заочная часть с 24 июня 2022 года до 19 час. 00 мин. 24 июля 2022 года. Была утверждена повестка дня собрания.
24 июля 2022 года правлением принято решение о продлении срока принятия решений собрания в очно-заочной форме от 25 июня 2022 года до 15 час. 00 мин. до 14 августа 2022 года (протокол № 01-2407 22 от 24 июля 2022 года).
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены Г.М.Н., К.С.О., М.Г.Н., К.М.О., К.С.В., И.О.И.
Свидетель Г.М.Н. показал, что принимал участие в очной части собрания, которое проходило в СНТ «Ладога» Московского района в 2022 году по доверенности. Уведомления о проведении собрания были размещены на шлагбауме (с обеих сторон), также его (свидетеля) супруге приходило СМС-извещение. Повестка общего собрания была размещена в правлении садоводства. Он (свидетель) сдал бюллетень после голосования.
Свидетель К.С.О., член садоводства, показал, что принимал участие в очной части собрания, которое проходило в СНТ «Ладога» Московского района в 2022 году. Уведомления о проведении собрания были размещены на столбах, шлагбаумах, досках объявлений, в правлении, также приходило СМС-извещение. Повестка общего собрания оглашалась на собрании, после чего происходило голосование. Он (свидетель) сдал бюллетень после голосования.
Свидетель М.Г.Н. член садоводства, показала, что принимала участие в очной части собрания, которое проходило в СНТ «Ладога» Московского района в 2022 году. Уведомления о проведении собрания были размещены шлагбаумах, на здании магазина, также приходило СМС-извещение.
Свидетель К.М.О. член садоводства, показала, что принимала участие в очной части собрания, которое проходило в СНТ «Ладога» Московского района в 2022 году. Уведомления о проведении собрания были размещены шлагбаумах, висел баннер. С повесткой дня она (свидетель) была ознакомлена до собрания. Повестка общего собрания была размещена на досках объявлений, а также в электронном виде.
Свидетель К.С.В. член садоводства, показала, что принимала участие в очной части собрания, которое проходило в СНТ «Ладога» Московского района в 2022 году. Уведомления о проведении собрания были размещены на всех линиях садоводства, баннеры висели, в группах объявления были размещены, также приходило СМС-извещение.
Свидетель И.О.И., член садоводства показал, что принимал участие в очной части собрания, которое проходило в СНТ «Ладога» Московского района в 2022 году. О том, что в садоводстве будет проходить общее собрании он (свидетель) узнал из СМС-извещения, также в садоводстве висели баннеры, в правлении была размещена повестка общего собрания.
Свидетель М.А.А. член садоводства показал, что принимал участие в очной части собрания, которое проходило в СНТ «Ладога» Московского района в 2022 году. Уведомления о проведении собрания были размещены на здании правления, на досках для объявлений, шлагбаумах, висел баннер. Приходило СМС-извещение.
Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.
Как следует из протокола собрания № 1 от 20 августа 2022 года и акта счетной комиссии от 14 августа 2022 года, на момент его проведения количество членов СНТ «Ладога» Московского района - 1 541, всего выдано бюллетеней - 946, сдано - 815, действительны бюллетени - 815, кворум на собрании 53 %.
Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении в ходе голосования 815 бюллетеней, относящихся к спорному собранию, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком его обязанность по подтверждению наличия на собрании кворума не выполнена, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, и влечет за собой признание решений общего собрания, проведенного в период с 25 июня 2022 года по 14 августа 2022 года, недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием кворума.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось ответчику положения ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства, в том числе документы, относящиеся к оспариваемому собранию. Документы истребовались у СНТ «Ладога» Московского района еще на стадии подготовки, что следует из имеющегося в материалах дела запроса суда. Вместе с тем, такие документы в течении практически года рассмотрения дела в суде представлены не были. Как пояснил председатель СНТ «Ладога» Московского района - ФИО15 он три раза привозил бюллетени в судебное заседание, но приобщать их к материалам дела не стал. Суд расценивает действия стороны ответчика, как явное злоупотребление своими правами, направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Таким образом, протокол общего собрания, содержащий в себе решения, принятые на собрании, является документом, подтверждающим принятие таких решений.
В материалы дела ответчиком представлен протокол № 1, в котором значится дата изготовления - 21 августа 2022 года, в ИФНС России № 10 по Ленинградской области направлялся протокол № 1, дата изготовления которого указана - 20 августа 2022 года.
Оснований для признания протокола № 1 от 21 августа 2022 года недействительным суд не усматривает, поскольку протокол лишь фиксирует решения, принятые на собрании. Признание протокола недействительным само по себе не повлечет никакие юридические последствия. Вместе с тем суд критически относится к представленному ответчиком в материалы дела протоколу № 1 от 21 августа 2022 года как к доказательству по делу, поскольку он имеет разночтения с протоколом направленным в ИФНС России № 10 по Ленинградской области.
Разрешая требования о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, обязании исключить записи из ЕГРЮЛ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются. В реестр могут быть внесены лишь новые записи.
Предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления иска ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 без рассмотрения, суд не усматривает, полагая необходимым отметить, что ФИО14 не является членом товарищества, в связи с чем в силу положений ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ истец не вправе оспаривать принятые общим собраниям решения по иным вопросам.
Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 1 января 2019 года) органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт второй статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
В ходе рассмотрения дела № 2-64/2022 судом установлено, что ФИО6 является членом СНТ «Ладога» Московского района на основании решения от 8 сентября 1995 года, ФИО7 на основании решения от 15 октября 1995 года, ФИО8 на основании решения от 19 сентября 2004 года, ФИО10 на основании решения от 29 июня 2013 года, ФИО9 на основании решения от 26 ноября 1986 года, ФИО11 на основании решения от 20 августа 2005 года, что подтверждается копиями членских книжек, оригиналы которых были предоставлены суду.
Членские книжки содержат сведения об уплате указанными лицами членских взносов на протяжении длительного времени.
Также предоставлены членские билеты на имя ФИО9 (от 1987 года), ФИО7 (от 1996 года) и ФИО6 (от 1995 года).
Стороной ответчика представлена выписка из реестра членов СНТ «Ладога» Московского района, согласно которой ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 числятся членами СНТ.
Поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 предоставлены надлежащим образом оформленные членские лица, указанные лица вносили членские взносы, принимавшиеся СНТ, данные лица числятся в реестре членов садоводства, при отсутствии претензий и споров на протяжении длительного времени со стороны самого товарищества, отсутствие у истцов решения общего собрания о принятии их в члены СНТ, обязанность по хранению которых возложена на СНТ, само по себе не являются основанием полагать, что истцы не состоит в членах СНТ.
Также судом учитывается, что ФИО6 предоставлена выписка из протокола № 55 от 8 сентября 1995 года о принятии ее в члены садоводства, а ФИО9 и ФИО7 избирались в качестве председателей СНТ.
Данное решение не вступило в законную силу, обжалуется СНТ «Ладога» Московского района».
Как пояснил председатель СНТ «Ладога» Московского района» ФИО2 в судебном заседании ФИО6, ФИО7, ФИО9 в настоящее время исключены из членов садоводства, то есть фактически садоводство признало их членство в СНТ «Ладога» Московского района».
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решения общего собрания членов СНТ «Ладога» Московского района и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, оформленные протоколом № 1 от 20 августа 2022 года, недействительными.
В удовлетворении остальных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Ладога» Московского района к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдачу членских книжек, аннулировании членских книжек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Трудова