№ 2-2854/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что 31 мая 2017 года она передала ФИО2 денежные средства в сумме ХХ рублей, в подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 была выдана расписка. По условиям расписки денежные средства передавались ФИО2 для передачи указанной суммы дочери ФИО1 - ФИО3 с условием предъявления последней паспорта или выписки из домовой книги, подтверждающей регистрацию последней по адресу, отличному от ее текущего адреса регистрации. Согласно тексту расписки в случае не представления ФИО3 указанного документа ФИО2 обязался возвратить указанную суму в полном объеме в течение одного дня. До настоящего времени денежная сумма в размере ХХ руб. ответчиком не возвращена ФИО1 и не передана ФИО3 В адрес ответчика 24.03.2022 была направлена претензия с уведомлением о возврате денежных средств. До настоящего момента ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец обратилась в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела о хищении денежных средств. 29.03.2022 г. ФИО2 дал объяснения по факту неисполнения гражданского обязательства, а также сообщил, что обязуется исполнить денежные обязательства в течение 14 календарных дней. 12.04.2022 г. ФИО2 обязался выплатить в качестве фиксированной суммы процентов за пользование денежными средствами ХХ рублей. По истечении двухнедельного периода ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. При обращении в суд ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила ХХ рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №19-03/2022 от 23.03.2022, а также квитанциями об оплате денежных средств по договору. Дополнительно истец понес расходы за совершение нотариальных действий в виде оформления доверенности на представителя в размере ХХ руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере ХХ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ХХ руб., оплаченную государственную пошлину в размере ХХ рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ХХ рублей; расходы по совершению нотариальных действий в размере ХХ рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.05.2017 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере ХХХ рублей, которые он, в свою очередь, должен был передать дочери ФИО1 - ФИО3 при предъявлении ФИО3, зарегистрированной по адресу: гХХХ, паспорта с адресом регистрации по месту жительства, отличному от текущего, либо, в случае не предъявления ФИО3 паспорта с регистрацией по новому месту жительства в срок до 15 июля 2017 года, вернуть денежные средства ФИО1 в течение одного дня.

Согласно объяснениям от 29.03.2022 г., полученным в рамках проведения проверки УМВД России по г.о. Красногорск по заявлению ФИО1 по факту хищения ФИО2 денежных средств, ФИО2 подтвердил факт передачи ему 500 000 рублей и обязался вернуть их в течение 14 календарных дней.

12.04.2022 г. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 ХХ рублей в качестве фиксированной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои обязательства по возврату переданных ему истцом ХХ рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере ХХ рублей, ответчик не исполнил.

Истцом был заключен Договор № 10-03/2022 на оказание юридических услуг (взыскание задолженности), в предмет которого входит, в том числе, составление искового заявления и подачу его в суд, представление интересов истца в суде.

Стоимость услуг по договору составила ХХ рублей и была оплачена истцом 23.03.2022 и 18.04.2022, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 16 от 23.03.2022, № 20 от 18.04.2022 г.

В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Суд приходит к выводу, что изначально между сторонами был заключен договор поручения, который предусматривал выполнение ответчиком поручения истца - передачу денежных средств третьему лицу. В связи с невыполнением поручения денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок не позднее 16 июля 2017 года, однако в течение длительного периода с 31.05.2017 года по настоящее время ответчик пользуется денежными средствами ответчика и их не возвращает.

Как следует из расписки от 12.04.2022 ответчик признал факт получения от истца денежных средств и их использования без законных оснований, обязался произвести их возврат, а также уплатить фиксированные проценты за пользование денежными средствами в размере ХХ рублей в течение 14 календарных дней с момента выдачи расписки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что 12.04.2022 г. между сторонами было заключено соглашении о новации договора поручения договором займа, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть полученные от истца 31.05.2017 года денежные средства в размере ХХ рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ХХ рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом цены иска, сложности дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере ХХ рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере ХХ руб. (л.д.15).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности, поскольку доверенность выдана на юридическое лицо ООО Юридическая компания «Правовой Совет» сроком на 3 года с широким кругом полномочий, при этом в ней отсутствует указание на представление интересов по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 414 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере ХХ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ХХ руб., оплаченную государственную пошлину в размере ХХ рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 г.