22RS0064-01-2025-000673-05

Дело №2-407/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Покатиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к К.С., С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчикам К.С., С.Н. о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего К.С., под управлением С.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего С.С. и находящегося под его управлением.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя С.Н., автомобилю Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила № рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере № в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> С.С., после чего СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения, которое перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» выплачено страховое возмещение в размере № рублей по страховому полису №, однако водитель С.Н. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.С., у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере уплаченной суммы, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве Собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем автомобиля лицо, управляющее им в силу исполнения своих обязанностей на основании гражданско-правового договора, заключенного с владельцем транспортного средства.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего К.С., под управлением С.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего С.С. и находящегося под его управлением.

Согласно карточкам учета транспортных средств МО МВД России «Поспелихинский», владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>, является К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем транспортного средства «<данные изъяты> является С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-65).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, С.Н. нарушил п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Согласно указанному постановлению, ДТП произошло в результате того, что С.Н. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением С.С., что также подтверждается административным материалом Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (л.д.57-62).

Гражданская ответственность владельца С.С. при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> К.С. была застрахована в порядке добровольного страхования ОСАГО в АО СК «Астра-Волга», страховой полис № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному страховому полису к управлению транспортным средством допущен К.С., сведения о допуске С.Н. в качестве водителя отсутствуют (л.д. 15).

Согласно акту осмотра ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, следует, что в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения (повреждены: крылья, молдинги, пороги дверей, подворотники, зеркала, окраска кузова, подножка, указатель поворота, мелкие детали), общая сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет № рублей (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший выгодоприобретатель С.С. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, приложив необходимые документы (л.д.41-46).

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в сумме № коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 обр.сторона).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Игосстрах» сумму страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 обр.сторона).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданского дела является установление владельца источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истца.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, истцом АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата суммы ущерба в размере 265 612 рублей 00 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты восстановительного ремонта, согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза», в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования.

Обозначенный акт осмотра транспортного средства судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ответчиками данный акт оспорено не был, как не был оспорен и расчет исковых требований, представленный истцом.

Учитывая заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № К.С. и АО «СК «Астро-Волга» договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а также тот факт, что на момент ДТП транспортное средство №», государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежал К.С., который в нарушение ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие страхования в рамках ОСАГО передал полномочия по управлению автомобиля С.Н., который в связи с этим не может быть признан законным владельцем автомобиля в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является К.С.

Иных доказательств, подтверждающих законное владение С.Н. транспортным средством, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание возмещение истцом, которому в порядке регресса перешло право требования ущерба, причиненного в результате ДТП по требованию СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга», взыскав сумму в порядке регресса с К.С.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с К.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к К.С., С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», (ИНН №, ОГРН № в порядке регресса № рублей.

Взыскать с К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», (ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ