АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Азнаева И.В. и Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Нагимова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 23 июля 2010 года по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет, в последующем условное осуждение отменено для отбывания наказания направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока 21 июля 2017 года;

- 20 февраля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 17 мая 2018 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 16 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 16 мая 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 16 мая 2023 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытое наказание по другому приговору от 16 мая 2023 года с 7 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 34 977 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, а также выступления осужденного ФИО1, его адвоката Нагимова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Юлдашева Р.Р. об изменении судебного акта, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 34 977 рублей и в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 21 741 рублей. Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленных обвинениях вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. О времени и месте судебного заседания должным образом не был уведомлен, с материалами уголовного дела не ознакомили. Оспаривает квалификацию действий по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим. Считает, что наличие данного квалифицирующего признака преступлений в приговоре не мотивировано, доказательства и суждения не приведены, имущественное положение потерпевших не проверены. Во вводной части приговора указаны погашенные судимости от 23 июля 2010 года и 19 декабря 2012 года. Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать удовлетворительную характеристику, активное способствование к расследованию и раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба и наличие у него хронических заболеваний, инвалидность третьей группы. Просит приговор изменить, применить положения п.п. «и», «г», «к», ч.1 ст.61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения и снизить наказание.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гизуллина К.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, в частности по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 показаниями:

-Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в магазин ушел с ее телефоном и банковской картой ... дата ее сотовый телефон возвратила сестра ФИО1. С банковской карты без ее согласия были списаны ФИО1 денежные средства на сумму 34977 рублей. Она является вдовой, ее материальный доход составляет 30000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным;

-свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1, уходя из квартиры, забрал сотовый телефон Потерпевший №1 и обещал вернуть;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что дата ФИО22 разыскивала сотовый телефона марки ... Данный телефон она вернула Потерпевший №1, которая сказала, что ее брат ФИО1 забрал телефон и списал оттуда денежные средства;

-протоколами осмотра помещения магазина ... где были изъяты кассовые чеки об оплате покупок, изъятия и осмотра выписок банка ... об операциях, совершенных на общую сумму 34977 рублей и другими письменными доказательствами.

В отношении потерпевшего Потерпевший №2 показаниями самого Потерпевший №2 о том, что в его собственности находилась музыкальная колонка, которую решил сдать в аренду по объявлению через сайт «Авито». дата на объявление откликнулся ФИО1 С ним была оговорена сумма аренды 2000 рублей в сутки. Музыкальная колонка находилась у ФИО10, откуда ее забрал ФИО1, предварительно перечислив денежные средства за аренду. После этого ФИО1 на телефонные звонки и сообщения не отвечал, поэтому он обратился в полицию. Он не работает, имеет кредитные обязательства, причиненный ущерб на сумму 21 741 рублей для него является значительным;

-свидетеля ФИО10 о том, что ФИО24 сдавал музыкальную колонку в аренду через объявление, размещенное на сайте «Авито». Данная колонка находилась в его пользовании. дата Булат попросил передать колонку в аренду. За колонкой приехал мужчина, который представился Р.Э., предъявил свой паспорт, и забрал колонку. От данного мужчины на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 2000 рублей;

-свидетеля ФИО11 о том, что дата у ФИО1 принял на реализацию музыкальную колонку за 8000 рублей, которую дата продал за 12900 рублей;

-протоколами изъятия и осмотра скриншотов с информацией о размещении объявления о сдаче в аренду звуковой аппаратуры, фотографии похищенной колонки, квитанции на скупленный товар с информацией о приобретении у ФИО1 28 ноября 2022 года колонки марки «Eltronic 20-53» за 8000 рублей, товарного чека о продаже колонки за 12900 рублей, информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1, о переводе денежных средств ФИО10 в сумме 2000 рублей, заключением эксперта о стоимости похищенного товара и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом также не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых преступлениях основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон и презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Действия ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям ст.302 УПК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеются.

При квалификации действий ФИО1 о причинении потерпевшим значительного ущерба суд первой инстанции правильно учел имущественное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стоимость похищенного и его значимость для потерпевших. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным, в приговоре мотивированы и обоснованы, чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 о времени и месте судебного заседания был ознакомлен 26 апреля 2023 года, а также без ограничения во времени был ознакомлен с материалами уголовного дела. Право осужденного на защиту в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об указании в приговоре погашенных судимостей от 23 июля 2010 года и 19 декабря 2012 года, являются несостоятельными. По приговору от 23 июля 2010 года им совершено особо тяжкое преступление, по которому отбыл срок наказания 21 июля 2017 года, и срок погашения судимости по нему не истек. Судимость по приговору от 19 декабря 2012 года во вводной части приговора не указана.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств учтены, признание вины в совершении преступлений, наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний, инвалидности и раскаяния в содеянных преступлениях.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Судом установлено, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данных преступлений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокол явки с повинной им составлен после задержания. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования указанных преступлений были получены сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат доказательств о добровольном возмещении ФИО1 материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для приминения к нему положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Наказание назначено с учетом положений ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Однако суд в приговоре не разграничил виды рецидива относительно каждого из совершенных осужденным ФИО1 преступлений, чего требуют положения ч.2 и п.6 части 1 ст.299 и ст.307 УПК РФ, то есть фактически суд признал наличие рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, по всем преступлениям.

В то же время по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, рецидив преступлений является простым, а не особо опасным, в отличие от преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, учитывая допущенное судом существенное нарушение требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, повлиявшее на исход дела, приговор подлежит изменению с указанием на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений со смягчением наказания за преступление средней тяжести и по совокупности преступлений, с учетом положений ст.ст.6 и 60 УК РФ.

В остальном оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений вместо указанного рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, и смягчить наказание по этому преступлению с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 16 мая 2023 года назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Гаймалеев Р.Р.

дело №22-4875/23