Дело № 2-2737/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога по правилам договорной подсудности. В обоснование требований указано, что Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым уполномоченным должника утверждена ФИО2 В ходе осуществления полномочий в декабре 2024 года финансовому управляющему ФИО2 стало известно о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности на сумму 1 600 000 рублей на основании договора займа от 01.10.2010 с ФИО3, со сроком возврата займа 01.12.2011 под залог принадлежащего ФИО3 имущества – земельного участка с КН №, общей площадью 105800 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, урочище Магазы. До момента обращения в суд займ не возвращен, в том числе после претензии о возврате займа. Уточнив исковые требования истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 27.08.2025 в сумме 2 121125,57 рублей, с их последующим начислением с 28.08.2025 по полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с КН № общей площадью 105800 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2, действующая на основании решения Арбитражного суда Омской области, в интересах ФИО1 и конкурсных кредиторов требования поддержала, пояснив, что лишь при анализе финансового состояния должника были сделаны запросы о принадлежащем ему имуществе в том числе наличии залог, установленного в пользу ФИО1 по договору займа с ответчиком, который до настоящего времени не исполнен.

Представитель истца ФИО4 заявленные уточненные требования поддержал, представив соответствующий расчет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.12.2010 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 1 600 000 рублей на срок 01.12.2011 с расчетом согласно графика платежей: 01.03.2011- 400 000 рублей, до 01.06.2011 – 400 000 рублей, до 01.09.2011 – 400 000 рублей, до 01.12.2011 – 400 000 рублей. Договор займа является беспроцентным.

Обеспечением займа является заложенное имущество в соответствии с договором залога, заключенного между сторонами. При невозврате суммы займа в срок, установленный договором займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в бесспорном порядке. В случае отсутствия средств на счетах заемщика, их недостаточности или недостатка суммы реализованного имущества, находящегося в залоге, Займодавец реализует свои требования в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истребовано реестровое дело по объекту недвижимости – земельный участок с КН №, общей площадью 105800 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>

Материалы реестрового дела содержат договор займа от 01.12.2010, а также вышеуказанный договор залога недвижимого имущества от 01.12.2010.

По условиям договора (п. 1.1. условий) предметом договора является передача залогодержателем в залог залогодателю недвижимого имущества - земельного участка с КН №, общей площадью 105800 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Объект оценивается сторонами в 1 600 000 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ФИО3 по договору займа от 01.12.2010 между ФИО3 (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), в соответствии с которым ФИО3 принял в займ от ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей со сроком возврата до 01.12.2011.

Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено, залог зарегистрирован в Управлении Росреестра Омской области.

Согласно выписки ЕГРН, актуальной на дату рассмотрения дела, содержится запись об обременении № в виде ипотеки.

Условиями договора займа договорная неустойка не предусмотрена.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права. При принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, суд с согласия залогодателя и залогодержателя может установить, что такой земельный участок подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета залога является существенным условием договора о залоге, она сторонами согласована.

Поскольку предметом ипотеки является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, то надлежит также учитывать соответствующее ограничение, установленное ст. 68 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с п. 3 данной статьи не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.

Соответственно, данное ограничение может распространяться, если в рамках исполнительного производства будет установлено, что земельный участок используется по назначению и не заброшен.

Поскольку судебная инициатива финансового уполномоченного по взысканию задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога обусловлена намерением включения данной дебиторской задолженности в имущество должника, на которое будет в последующем обращено взыскание, реализация земельного участка сельскохозяйственного назначения будет осуществляться с учетом особенностей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере по договору займа от 01.12.2010 в размере 1 600 000 рублей, а также проценты за пользование займом – 2 121 125,57 рублей за период с 01.03.2011 по 27.08.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России до полного исполнения основного денежного обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым указать следующее.

Поскольку погашение займа не производилось в соответствии с графиком платежей, на момент рассмотрения спора размер задолженности составил 1600000 рублей, договор залога являлся обеспечением основного обязательства, условиями договора залога также его стороны согласовали право заимодавца на обращение взыскания на недвижимое имущество в связи с нарушением заемщиком основного обязательства, при этом судом установлено, что размер испрашиваемой заимодавцем задолженности соразмерен стоимости залогового имущества и совокупность условий применительно к положениям части 2 статьи 348 ГК РФ во взаимной связи с положениями пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога отсутствует.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как было указано выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО3 передал в залог земельный участок с кадастровым номером №, место расположения <адрес>

По сведениям Управления Росреестра по Омской области, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3

Ненадлежащее исполнение обязательства предоставляет залогодателю право требовать досрочного долга с обращением взыскания на заложенное имущество на основании статей 334, 337 - 350 ГК РФ.

Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге земельного участка, учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № место расположения <адрес> принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи 02.04.2010, путем продажи его с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ст.67 и ст.77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого земельного участка.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из указанных ограничений.

В связи с отсутствием ответчика в судебном заседании, наличия соглашения между сторонами о стоимости земельного участка, определенной при заключении договора займа в 1 600 000 рублей и при наличии законодательного ограничения определения продажной цены земельного участка не ниже кадастровой стоимости, которая на момент рассмотрения дела согласно сведений ЕГРН составляет 79350 рублей судом определяется способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога не ниже кадастровой стоимости земельного участка.

При изменении кадастровой стоимости земельного участка или определения сторонами договора рыночной стоимости земельного участка на стадии исполнительного производства, в рамках процедуры банкротства, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о изменении способа или порядка изменения решения суда.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 50048 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа от 01.12.2010 в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом – 2 121 125,57 рублей за период с 01.03.2011 по 27.08.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России до полного исполнения основного денежного обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, место расположения <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи 02.04.2010, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах не ниже кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину 50048 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025