Решение по делу № 2-4429/2023 от 15.06.2023

Дело №2-4429/2023

УИД52RS0005-01-2023-002344-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к наследственному имуществу ФИО3 евны, ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ", ФИО1 о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Истец ООО "Управляющая компания Траст" обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 евны, ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 459 000 руб. 00 коп., под 22,4 %, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора ФИО3 подписала Заявление на страхование по договору коллективного страхования. Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ»).

В соответствии с Договором страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Факт оплат страховой премии Заемщиком подтверждает расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО3 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договор, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Банк при предоставлении потребительского кредита применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Со своей стороны Страховщик, заключая договор страхования, подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПАО Банк ВТБ включением ФИО3 в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлениистрахового случая Банка. Следовательно, подписав заявления на страхование,ФИО3 подтвердила свое согласие на применение страхования как обеспечительной меры при исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор (уступки прав (требований)) №, на основании которого Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО3 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 453 603 руб. 99 коп., из которых 445 980 руб. 52 коп. (сумма основного долга).

Договор страхования, подписанный ФИО3 обладает всеми обеспечительными признаками - договор страхования и кредитный договор заключены в один день, срок страхования равен сроку кредитного обязательства, сумма кредита и страховая сумма одинаковы, Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Следовательно, по мнению истца, к нему в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст. 329, 384 ГК РФ).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, мировой судья судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449931,99руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849,66 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «Управляющая компания Траст» стало известно о смерти ФИО3 смерть наступила в период договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждает, справка о смерти № № выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти ФИО3 не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, является определенным страховым случаем - смерть в результате болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» направило уведомление (исх№) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО3 и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на негост.939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, ответчик имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ правило претензию.

В ответ на заявленный страховой случай в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в котором Ответчик фактически отказал в страховой выплате, до настоящего момента страховая выплата не произведена.

Согласно Программы страхования с официального сайта Ответчика Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов по страховому случаю.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права в связи с наступлением страхового событие - смерти застрахованного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период действия договора страхования, что является определенным договором страховым случаем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения кредитору по заключенному кредитному договору, по мнению истца, является незаконным.

Необоснованным отказом ответчика в страховой выплате ООО «Управляющая компания Траст» причинены убытки.

Из содержания размещенного на официальном сайте Страховщика Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховая сумма в отношении каждого Застрахованного устанавливается в размере остатка ссудной задолженности Застрахованного по основному долгу на первый месяц страхования в соответствии с выбранной программой страхования.

Пункт.6.10 Страховая выплата - денежная сумма, выплачиваемая выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в пределах установленной настоящим Договором страховой суммы. При наступлении страхового событии по случаям «смерть в результате болезни» Страховщик производит страховую выплату в размере 100 % страховой суммы.

Страховая сумма на момент заключения Договора страхования составляет - 459 000 руб. 00 коп. Согласно Приложения к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО3 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 453 603 руб. 99 коп. из которых 445 980 руб. 52 коп. (сумма основного долга). Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 445 980 руб. 52 коп.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ООО «Управляющая компания Траст» убытков в размере суммы страховой выплаты на момент смерти. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, страховая сумма в размере 445 980 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст», к которому по договору цессии перешло от Банка право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В случае отказа судом во взыскании страховой суммы с ООО «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» истец считает необходимым обратиться с требованием к наследникам заемщика о взыскании суммы задолженности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Наследники ФИО3 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению Истца о смерти Заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, ООО "Управляющая компания Траст" имеет все законные основании обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3

В соответствии с изложенным, истец просит признать страховым случаем смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать с ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО "Управляющая компания Траст" страховую выплату в счет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 980 руб. 52 коп., в случае принятия решения судом об отказе взыскания страховой выплаты в счет задолженность по кредитному договору с ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Управляющая компания Траст взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 603 руб. 99 коп. с наследников Должника (универсальное правопреемство), взыскать в пользу ООО " Управляющая компания Траст " понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 736 руб. 00 коп.

В прядке ст. 40ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ", ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 459 000 руб. 00 коп., под 22,4 %, на срок 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 449931,99руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 скончалась.

Наследником после ее смерти принявшим наследство является ФИО1

В состав наследственного имущества вошли: денежные средства в размере 2925,75 рублей, автомобиль стоимостью 427719 рублей, гражданское оружие. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества менее размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Из разъяснений правовой позиции ВС РФ, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая спор и, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в данном случае подлежит взысканию с наследника ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследника заемщика ФИО1 заемщика задолженности по кредитному договору в размере 453603 рубля 99копеек.

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО СК «Газпром страхование» о признание смерти должника страховым случаем и взыскание страховой выплаты в данном случае судом не усматривается, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора ФИО3 подписала Заявление на страхование по договору коллективного страхования. Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ»).

В заявлении на страхование ФИО3 согласилась с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса.

В соответствии с п.п.8.8.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, замена выгодоприобретателя по договору, назначенного с согласия застрахованного, допускается лишь с согласия последнего.

В данном случае договор цессии был заключен после смерти застрахованного лица ФИО3, согласие на замену выгодоприобретателя при жизни ФИО3 не давала, следовательно, оснований для признания истца выгодоприобретателем по договору страхования не имеется.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ООО "Газпром страхование» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору заемщиком (его наследниками) не осуществлялись.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от банка было направлено уведомление о смерти застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил банк о регистрации данного события, с запросом необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил банку письмо о том, что выплата страхового возмещения не согласована.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования ООО «УК «Траст» к ООО «Газпром страхование» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 453 603рубля 99копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 рублей.

В иске ООО "Управляющая компания Траст" к ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Байкова О.В.