Дело № 3а-388/2022
4 октября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Панковой А.В.
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска 18 декабря 2017 г. по административному делу № 2а-6544/2017 частично удовлетворены ее требования, на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность осуществить дорожную деятельность, обеспечить водоснабжение питьевой водой, обеспечить пожарную безопасность домов 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59,74 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска. На основании выданного судом исполнительного листа 4 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительно производство №-ИП. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 22 месяца. До настоящего времени решение суда в части возложения обязанности организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно организовать строительство дороги общего пользования, ее стационарного электрического освещения и тротуаров к дому 44 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска не выполнено. Неисполнение судебного акта ведет к нарушению прав истца, выражающееся в беспрепятственном доступе к жилищу, как истца, так и аварийных служб и служб экстренной помощи; угрозе безопасности пешеходного передвижения. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков администрации городского округа «Город Архангельск», департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО13 с иском не согласилась, полагает, что поскольку взыскателем предъявлен исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов и начата процедура исполнительного производства, то основания для предъявления и взыскания компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отсутствуют. Указала, что неоднократно внесенные администрацией городского округа «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы поправки к проектам решений, утверждаемых городской бюджет, предусматривающие денежные средства на исполнение судебных актов за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета, были отклонены.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела Октябрьского районного суда г. Архангельска № 2а-6544/2017, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска 18 декабря 2017 г. по административному делу № 2а-6544/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 к администрации муниципального образования «Город Архангельск». Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в не осуществлении дорожной деятельности, неисполнении обязанности обеспечить водоснабжение питьевой водой, пожарную безопасность домов 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59, 74 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска; на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 01 ноября 2018 г. организовать дорожную деятельность в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно организовать проектирование, строительство дороги общего пользования, её стационарного электрического освещения и тротуаров к домам 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59, 74 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г. Архангельске; до 1 ноября 2018г. организовать холодное водоснабжение, а также обеспечить наличие двух источников наружного противопожарного водоснабжения домов 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59, 74 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г. Архангельске.
16 мая 2018 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который представлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска 2 ноября 2020 г.
4 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО11 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, вынесены требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение судебного акта.
Судом также установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
С административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 12 сентября 2022 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения судебного акта следует включить период с 2 ноября 2020 г. (дата поступления исполнительного листу в службу судебных приставов) по дату рассмотрения настоящего дела, что составляет 1 год 11 месяцев 2 дня.
Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.
В качестве причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда, административным ответчиком указано, что выделение и расходование бюджетных средств на региональном и муниципальном уровнях осуществляется за счет ограниченных источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и направлены на обеспечение исполнения получателями бюджетных средств, прежде всего, социально-экономических обязательств соответствующих публичных образований.
Из протоколов заседаний Архангельской городской Думы следует, что Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы вносились поправки к проектам решений «О городском бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», «О городском бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», «О городском бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», предусматривающие дополнительные денежные средства на исполнение судебных актов по искам к Администрации городского округа «Город Архангельск», однако они были отклонены.
Вместе с тем, отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Суд принимает во внимание, что административный истец постоянно проживает в по ул. КИЗ «Лето», отсутствие дороги общего пользования для проезда к дому, её стационарного электрического освещения и тротуаров, отсутствие холодного водоснабжения, источников наружного противопожарного водоснабжения нарушает ее права на благоприятную среду проживания.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, а также принципы разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из того, что в силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 29 ноября 2011 года № 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601, ИНН <***>, корреспондентский счет №.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.
В удовлетворении требований ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказать.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Панкова