УИД № 70RS0003-01-2025-006260-21
Дело № 2-3173/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Кустовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.07.2025 сроком на три года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ... указав, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и постановки нежилого помещения на кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем гаражного бокса №... Истец является членом ГСК «Восточный». Данный гаражный бокс расположен на земельном участке ... Данный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГСК «Восточный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2011. В связи с тем, что за счет пая истца, как члена ГСК «Восточный», был возведен указанный гаражный бокс, то у него возникло право собственности на этот гаражный бокс, так как истец полностью выплатил свой паевой взнос. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.
В судебном заседании истец ФИО1, представительи стца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МО «город Томск» в лице администрации города Томска, представитель третьего лица Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Восточный», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Как установлено статьей 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из содержания искового заявления следует что, на земельном участке ... возведены гаражные боксы.
В соответствии с представленным в материалы дела государственным актом на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.08.1992 № ТО-21005362 постановлением администрации г. Томска от 05.08.1992 № 1582-з товариществу «Восточный» предоставлен земельный участок ... в границах, указанных на чертеже, для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей на 73 машиноместа ...
Техническим паспортом здания ... подтверждается, что этажность гаражного бокса ...
Согласно представленной в материалы дела справке от 25.07.2025 истец является членом ГСК «Восточный», владеет боксом ... расположенным по вышеуказанному адресу. Задолженность перед кооперативом, в том числе, по паевому взносу отсутствует.
Таким образом, истец, как член кооператива, выплативший пай, имеет право на передачу в его собственность гаражного бокса, находящегося в его пользовании.
В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, в едином государственном реестре недвижимости данные сведения о зарегистрированных правах по гаражный бокс ... отсутствуют.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).
Судом установлено, что возведение спорного гаражного бокса имело место с 1980 года по 1990 годы, то есть в период действия ГК РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года).
Граждане, которым был предоставлен земельный участок для строительства боксовых индивидуальных гаражей, строили гаражи хозяйственным способом на собственные средства, а потому обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", у них не имелось.
Кроме того, с 1980 г. в целях упорядочивания строительства гаражей решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов разрешено строительство боксовых индивидуальных гаражей. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения.
Учитывая изложенное, а также то, что понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и только к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований применять положения ст. 222 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в период с 1980 по 1990 годы, когда гражданам было выдано решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей и произведено их фактическое возведение, не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности. Однако в настоящее время у истца ФИО1, который является приобретателем указанного гаражного бокса, по основаниям, указанным выше, не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации.
В подтверждение того, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также, что он не создает угрозы жизни и здоровья граждан истцом в материалы дела представлены следующие заключения.
Согласно экспертному заключению технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещении (гараж) № 103/197/2025 от 05.06.2025, нежилое помещение (гараж), расположенное в гаражном комплексе, ... является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Как следует из экспертного заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гаражный бокс) №111/197/25 от 05.06.2025, в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, можно сделать вывод, что нежилое помещение (гараж) является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект - нежилое помещение (гараж) ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гараж) №147/197/25 от 05.06.2025, нежилое помещение (гараж) ... и предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПнН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилое помещение спорного гаражного бокса на момент завершения строительства соответствовало требованиям закона и в настоящее время также им соответствует.
Сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что используемый истцом гараж каким-либо образом нарушает права третьих лиц в дело не представлено.
Таким образом, учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его возведения, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГСК «Восточный», полностью оплатившим паевой взнос, владеет и пользуется соответствующим гаражным боксом по назначению как своим собственным, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс №...
На основании ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс.
Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий администрации Города Томска.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение ...
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025.
Председательствующий М.В. Бессонова