Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Хам Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

-13.07.2011 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.12.2015 освобожденного по отбытию наказания;

-25.07.2016 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.05.2018 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 17.05.2018 на 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №2 легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1 (потерпевшая ФИО2)

С 10 часов 24 минут 11.12.2021 по 10 часов 24 минут 12.12.2021, у ФИО1, находящегося в квартире __ дома __ по ... Донского в Заельцовском районе г.Новосибирска, где он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №2, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1 с ранее приисканным неустановленным твердым тупым предметом, неустановленным предметом типа клинка ножа, имеющим колюще-режущие свойства, неустановленным острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, используемыми в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не желая при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, учитывая свойства используемых в качестве оружия предметов, нанес не менее одного удара неустановленным твердым тупым предметом, а также не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в область расположения жизненно-важных органов - голову ФИО2, не менее одного удара неустановленным предметом типа клинка ножа, имеющим колюще-режущие свойства в левое бедро ФИО2, не менее шести ударов неустановленным острым предметом (предметами), обладающим колюще- режущими свойствами в верхние и нижние конечности тела ФИО2 После чего нанес ФИО2 не менее пятидесяти ударов по различным частям тела неустановленным твердым тупым предметом и руками, сжатыми в кулаки, причинив ей своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы: кровоподтек в лобной области справа, отек мягких тканей и кровоизлияние в мягкие ткани в его проекции, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, травматическая экстракция 4 зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменной области, субдуральное кровоизлияние (наличие крови под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклых и наружных поверхностей всех долей правого полушария с переходом на правую заднюю черепно-мозговую ямку объемом 200 мл.), кровоизлияние в ствол головного мозга, которые образовались в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), представляют собой единую тупую травму головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- поверхностное колото-резаное ранение на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, поверхностное колото-резаное ранение на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра в средней трети, поверхностное колото-резаное ранение в проекции правого коленного сустава по передней поверхности, поверхностное колото-резаное ранение на передней поверхности правой голени в нижней трети, поверхностное колото-резаное ранение на наружной поверхности правой голени в нижней трети, поверхностное колото-резаное ранение на тыльной поверхности правой стопы в проекции пятой плюсневой кости. Данные телесные повреждения при обычном течении у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня), таким образом, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- кровоподтек в области подбородка справа, кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции второго межреберья по средпеключичной линии, кровоподтек на правой молочной железе в верхне-внутреннем квадранте, кровоподтеки (2) на левой молочной железе в верхне-наружном квадранте, кровоподтек на передней брюшной стенке слева в верхнем этаже, кровоподтеки (5) на левой боковой поверхности туловища, кровоподтеки (14) на передней поверхности правого плеча по всем третям, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтеки (2) на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в нижней и средней третях, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4 пястных костей, кровоподтек на наружной поверхности правой голени с средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтеки (2) на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети с распространением на среднюю треть, кровоподтеки (5) в проекции левого коленного сустава по передне-наружной поверхности, кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава по наружной поверхности. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО2 наступила по неосторожности на месте происшествия 12.12.2021 с 01 часа 51 минуты до 10 часов 24 минут в результате отека головного мозга, развившегося вследствие повреждений головы.

Преступление № 2 (потерпевшая Потерпевший №2)

С 10 часов 24 минут 11.12.2021 по 10 часов 24 минут 12.12.2021, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в то же время, ФИО1, находясь в квартире __ дома __ по ... Донского в Заельцовском районе г.Новосибирска, с ранее приисканными неустановленными твердыми тупыми предметами, используемыми в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес неустановленными твердыми тупыми предметами не менее четырех ударов в область головы, плеч и ног Потерпевший №2, причинив ей своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

- рана лобной области слева, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- массивный кровоподтек на правой верхней конечности, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, пояснив, что от его ударов не могла наступить смерть ФИО2, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – вину признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в ночь с 11.12.2021 на 12.12.2021 они с ФИО3, Свидетель №1, ФИО7 и ФИО1 распивали спиртные напитки у них дома. В какой-то момент он уснул на несколько часов, а когда проснулся, его мать - Потерпевший №2, сказала, что пока он спал, ФИО3 и ФИО7 вступили в половой контакт. Он нанес ФИО7 удар в глаз, а также левой ладошкой ударил ФИО3 по лицу, также наносил удар в грудь и в область спины. Отчим Свидетель №1 сказал ему, что ФИО2 с ФИО7 не вступали в половой контакт. Он со злости, что мать соврала, ударил последнюю ремнем по голове. ФИО3 легла спать. Позже он услышал, как она захрипела, после чего перестала подавать признаки жизни. Он вызвал «скорую» и полицию. Бил он ФИО3 не сильно, смерти ей не желал, любил ее. Откуда у ФИО3 появились телесные повреждения, он не знает. В момент нанесения ударов он не находился в состоянии алкогольного опьянения, когда проснулся - был трезвым. Считает, что смерть не могла наступить от этих ударов. Кулаками и предметами он ее не бил.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 13.12.2021, последний сообщил, что с 11 на 12 декабря 2021 г. дома он распивал спиртное с матерью - Потерпевший №2, его сожительницей – ФИО2, отчимом – Свидетель №1 и знакомым – ФИО7 После распития спиртного он лег спать. Когда проснулся, мать сказала, что у ФИО7 и ФИО3 был сексуальный контакт, пока он спал. На этой почве он нанес удар ФИО7 в глаз и ФИО3 несколько ударов по лицу. Потом отчим сказал, что ничего не было. За это он ударил Потерпевший №2 ремнем по голове. Через некоторое время ФИО3 захрипела, у нее остановилось сердце. Он пытался спасать ее, делая искусственное дыхание несколько раз, но было поздно. В содеянном раскаивается, свою вину признает (т.1 л.д.236).

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ установленной как показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, так и другими доказательствами, исследованными в суде.

В судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из содержания оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого 13.12.2021, следует, что в ночь с 11 на 12 декабря 2021 г., находясь дома, он со своими родителями, сожительницей ФИО3 и Свидетель №2 распивали спиртное. Из-за слов матери о близости ФИО7 и ФИО3, он рассердился и нанес удар ФИО7 в глаз и ФИО3 несколько ударов по лицу. Поняв, что мать его обманула, он ударил последнюю ремнем по голове. После этого к ним в гости пришел парень по имени Владимир, и они вместе продолжили распивать спиртное. ФИО3 легла спать на диван, после чего захрипела. Он пытался спасать ее, делая искусственное дыхание несколько раз, но было поздно. В содеянном раскаивается, свою вину признает (т.1 л.д. 244-247).

При допросе в качестве обвиняемого 14.12.2021, по ч.4 ст. 111 УК РФ ФИО1 признал свою вину частично. Пояснил, что действительно наносил ночью 12.12.2021 ФИО2 удары, но не сильные, не желал ей смерти, хорошо к ней относился. ФИО2 болела, так как у нее был ВИЧ и туберкулез (т.2 л.д. 20-22).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.03.2023, ФИО1 полностью не согласился с предъявленным ему обвинением. Полагал, что повреждения у ФИО2 могли образоваться от падений. Кроме того, накануне событий 12.12.2021, его и ФИО2 несколько раз били разные люди, а также ФИО2 по голове могла ударить его мать. 12.12.2021 удары ФИО2 он наносил ладонью наотмашь, всего нанес не менее четырех ударов, какие-либо предметы не использовал (т.2 л.д. 29-32).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 27.04.2023, свою вину по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ он признал в полном объеме. По ч.4 ст. 111 УК РФ ФИО1 вину не признал и поддержал ранее данные показания. Настаивает на том, что 12.12.2021 нанес ФИО2 2-3 удара по лицу ладонью. Удары были не сильными и не могли быть смертельными (т.4 л.д.118-121).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №2, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что видел, как ФИО1 12.12.2021 нанес ФИО2 5-6 ударов кулаком по лицу. Так как он и ФИО1 испугались, что ФИО2 умерла, то они придумали, что 12.12.2021 в квартиру вломились неизвестные и всех побили. Перед нанесением ударов ФИО1 ФИО2 на состояние здоровья не жаловалась, больше ударов ей в тот день никто не наносил (т.2 л.д. 1-6).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Потерпевший №2, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания. Свидетель Потерпевший №2 пояснила, что 12.12.2021 именно ФИО1 наносил удары ФИО2, а также ей и Свидетель №1 Удары ФИО2 наносил кулаками и тростью по голове и всему телу. Такое происходило регулярно, ФИО1 часто бил их. В тот день незнакомые лица в квартиру не врывались, эту версию просил говорить ФИО1, так как он боялся, что его заключат под стражу (т.2 л.д. 7-10).

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 12.12.2021 только ФИО1 бил ФИО2, так как приревновал ее к Свидетель №2 Удары наносил кулаками по лицу, всего 5 или 6 ударов. Кроме этого, 12.12.2021 ФИО1 наносил удары ему и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 11-14).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что само по себе исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления. С содержанием протоколов ФИО1 был ознакомлен и собственноручно удостоверил правильность изложения.

Давая оценку показаниям подсудимого в целом и анализируя их, суд признает показания ФИО1, данные в ходе производства предварительного расследования, соответствующими действительности в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств по делу в части даты, времени, места совершения преступления, сообщенные им сведения о конфликте, произошедшем непосредственно перед криминальным актом, нанесении ударов потерпевшим.

Доказательства по преступлению № 1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 приходилась ей сестрой, злоупотребляла спиртными напитками. Периодически ФИО2 звонила, просила деньги на покупку спиртного. Осенью 2021 г. ФИО2 позвонила и сказала, что сожитель - ФИО1 сильно избил ее, выдернул волосы. 14.12.2021 ей в социальной сети «Одноклассники» написала сестра ФИО1 - ФИО4, сообщив, что ФИО2 убили и по данному факту задержан ФИО1, якобы он избил ФИО2 до смерти. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, ей известно, что он злоупотреблял спиртными напитками, ранее судим. ФИО2 ей также рассказывала, что ФИО1 избивает свою мать (т.1 л.д. 154-156).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №2 (матери ФИО1) следует, что в ночное время с 11.12.2021 на 12.12.2021, она, ее сожитель - Свидетель №1, ФИО1, его сожительница – ФИО2 и ФИО7 употребляли спиртные напитки, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 взял ремень и стал бить ее по плечам, потом взял костыль и ударил ее по голове несколько раз. Также он ударил 2 или 3 раза Свидетель №1 Затем ФИО1 стал бросаться на ФИО2, бил ее по туловищу, по ногам, рукам, спине, голове костылем, а также руками, ногами, металлическим утюгом. Это продолжалось несколько часов, на протяжении всей ночи, ударов было больше 10. Утром, когда на улице начинало светать, ФИО1 сказал, что ФИО2 перестала подавать признаки жизни, при этом он был испуган, взволнован. ФИО1 стал просить ее, чтобы она сообщила полиции и скорой помощи о нападении на них пятерых незнакомых парней с целью хищения пенсии. При этом также сказал, что больше не будет ее бить, если она так скажет. Она согласилась, так как боялась, что ФИО1 в противном случае изобьет ее, кроме того, ей стало его жалко. После чего ФИО1 пошел сдавать утюг, которым бил ФИО2, когда вернулся вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи, они сказали им, что ночью к ним ворвались пятеро ранее незнакомых парней и избили их. Врачи констатировали смерть ФИО2, а ей оказали первую медицинскую помощь, сделали повязку на голову. Такую же версию они рассказали прибывшим сотрудникам полиции, но потом она сказала правду, что это сделал ФИО1 В ночное время с 11.12.2021 на 12.12.2021 ФИО2 кроме ФИО1 никто не бил (т.1 л.д. 179-181).

В связи со смертью, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (сожителя Потерпевший №2), из которых следует, что ФИО1 систематически избивает Потерпевший №2 и ФИО2 В ночное время с 11.12.2021 по 12.12.2021 он, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. ФИО1 приревновал Свидетель №2 к ФИО2, начал упрекать ее, что они якобы вступали в половой акт, а через некоторое время ФИО1 ударил Свидетель №2, один раз кулаком в лицо, после чего нанес ему три удара кулаком в голову и Потерпевший №2 по плечам, голове и груди - ремнем, а также ее тростью, ударов было не менее трех. Затем ФИО1 начал бить ФИО2, бил ее по лицу, а также в грудь кулаком. Он видел не менее шести ударов. Потом он уснул, когда проснулся ФИО2 лежала на диване и не подавала признаков жизни. ФИО1 попросил его и Потерпевший №2 сказать, что к ним ночью ворвались пятеро незнакомых парней, которые их избили, в том числе и ФИО5, отчего она и умерла. ФИО1, таким образом, хотел избежать ответственности за избиение их всех и смерть ФИО2 Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они рассказали им версию про нападение неизвестных парней, то есть так, как сказал ФИО1, поскольку боялись его. Врачи констатировали смерть ФИО2, оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №2 Такую же версию они сначала говорили сотрудникам полиции, но потом Потерпевший №2 рассказала, что это сделал ФИО1 (т.1 л.д.183-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предвраительного следствия, следует, что 11.12.2021 в вечернее время он пришел в гости к ФИО1 Дома кроме него находились его родители и ФИО2 Они все вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент он уснул. Проснулся от того, что ФИО1 кричал на ФИО2, так как приревновал его к ней. Он решил вступиться за женщину, сказал, что между ними ничего не было. Тогда ФИО1 ударил его кулаком в правый глаз. Он испугался и ушел на кухню. В комнате остались ФИО1, его родители и ФИО3. Больше в квартире никого не было. ФИО1 продолжал кричать на всех присутствующих. Он посидел некоторое время на кухне, после чего вернулся в комнату. ФИО3 лежала на диване на спине, ФИО1 стоял над ней, наносил ей удары кулаками в область лица и груди. Сколько всего ударов было, он сказать не может, но не менее десяти. Потом ФИО3 захрипела. ФИО1 испугался и стал делать ей массаж сердца, а также искусственное дыхание, но ФИО3 не подавала признаки жизни. ФИО1 испугался, в связи с чем они придумали версию, что ночью в дом вломились незнакомые парни, избили всех и украли у ФИО3 кольца. ФИО1 сказал матери и отцу, чтобы они тоже так говорили сотрудникам полиции. Он не видел, как ФИО1 бил свою мать, но перед указанными событиями у нее не было повреждений, на голове, а после того, как ФИО1 начал агрессивно себя вести, они появились. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи перевязали Потерпевший №2 голову.

В ходе проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 указал, что 12.12.2021 в ночное время примерно после 00 часов ФИО1 в помещении спальной комнаты нанес множественные удары ФИО2, после через она скончалась. В спальне Свидетель №2 пояснил, что в момент нанесения ударов он находился у входа в комнату. В этот момент ФИО2 лежала ближе к краю дивана, расположенного у дальней стены от входа, на спине головой в сторону стены, слева от входа. В этот момент Свидетель №2 увидел, как ФИО1 сидел на ФИО2 сверху на ее животе и наносил ей удары руками. На манекене свидетель продемонстрировал, как наносились удары: два удара кулаками, сжатыми в кулак в область грудной клетки ФИО2 в верхнюю ее часть спереди. Затем ФИО1 нанес левой и правой руками, сжатыми в кулаки, удары по лицу ФИО2 (в область скулы), затем нанес удар левой рукой в область правого виска ФИО2 После чего Свидетель №2 подошел и проверил пульс у ФИО2, которого не прощупывалось. В ходе очной ставки с ФИО1 он дал неверные показания относительно силы ударов ФИО1, количества и локализации, так как опасался ФИО1 (т.1 л. __-216).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их не подтвердил, пояснив, что растерялся, боялся сотрудников полиции, в судебном заседании указал, что ФИО1 не бил ФИО2 и Потерпевший №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних) следует, что 12.12.2021 он находился на дежурстве. Около 10 часов от оперативного дежурного поступила заявка о том, что по адресу: г.Новосибирск, ... Донского, __ __ обнаружен труп женщины. Выехав по указанному адресу, обнаружил труп ФИО2 При визуальном осмотре трупа он увидел множественные телесные повреждения, а именно синяки. Им было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Он стал принимать от присутствующих лиц объяснения. В это время пришел Свидетель №2 Когда на место прибыли оперативные сотрудники, они забрали ФИО1 и Свидетель №2 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.217-220).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что они работают в ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи». 12.12.2021 в 10:09 поступил вызов на адрес: г. Новосибирск, ... Донского, __ __ В составе бригады скорой медицинской помощи они выезжали вместе с фельдшером ФИО6 По прибытии был обнаружен труп ФИО2, у которой в ходе осмотра было зафиксировано трупное окоченение. В квартире был мужчина на вид 40-45 лет, который обнимал труп ФИО2, а также пожилые мужчина и женщина.

Помимо вышеприведённых показаний совершение ФИО1 преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2021, согласно которому осмотрена квартира __ дома __ по ... Донского Заельцовского района г.Новосибирска, зафиксирована обстановка, обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъято: два металлического костыля черного цвета, следы рук, трусы, шприц с веществом бурого цвета, костыль серого цвета (т.1 л.д.33-44);

Протоколом осмотра трупа от 12.12.2021, согласно которому зафиксировано расположение трупа ФИО2, имеющиеся телесные повреждения (т.1 л.д.45-52);

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта __ от 07.02.2022, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

-тупая травма головы: кровоподтек в лобной области справа, отек мягких тканей и кровоизлияние в мягкие ткани в его проекции, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, травматическая экстракция 4 зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменной области, субдуральное кровоизлияние (наличие крови под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклых и наружных поверхностей всех долей правого полушария с переходом на правую заднюю черепно-мозговую ямку объемом 200 мл), кровоизлияние в ствол головного мозга, которые образовались в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок не менее трех часов и не более суток до наступления смерти. Данные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Исключена возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста;

-поверхностное колото-резаное ранение на передней поверхности левого предплечья в верхней трети;

-поверхностное колото-резаное ранение на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети;

-колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра в средней трети; поверхностное колото-резаное ранение в проекции правого коленного сустава по передней поверхности;

-поверхностное колото-резаное ранение на передней поверхности правой голени в нижней трети; поверхностное колото-резаное ранение на наружной поверхности правой голени в нижней трети;

-поверхностное колото-резаное ранение на тыльной поверхности правой стопы в проекции пятой плюсневой кости. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и поэтому признаку оцениваются как легкий вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-кровоподтек в области подбородка справа, кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции второго межреберья по среднеключичной линии, кровоподтек на правой молочной железе в верхне-внутреннем квадранте, кровоподтеки (2) на левой молочной железе в верхне-наружном квадранте, кровоподтек на передней брюшной стенке слева в верхнем этаже, кровоподтеки (5) на левой боковой поверхности туловища, кровоподтеки (14) на передней поверхности правого плеча по всем третям, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтеки (2) на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в нижней и средней третях, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4 пястных костей, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтеки (2) на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети с распространением на среднюю треть, кровоподтеки (5) в проекции левого коленного сустава по передне-наружной поверхности, кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава по наружной поверхности. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в результате отека головного мозга, развившегося впоследствии повреждений головы. Учитывая выраженность трупных изменений описанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия, с момента смерти до осмотра трупа прошло возможно не более 12 часов. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,41 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.56-73).

Протоколом освидетельствования от 12.12.2021, согласно которому у ФИО1 на правой руке в области казанков правой руки имеются повреждения в виде гематомы (т.1 л.д. 95-99).

Согласно карте вызова скорой помощи __ от 12.12.2021 осуществлялся выезд бригады скорой помощи по вызову для ФИО2 на адрес: г.Новосибирск, ... Донского, __ __ В ходе осмотра ФИО2 была констатирована смерть последней (т.1 л.д. 227-228).

Протоколом выемки от 14.12.2021, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты: футболка серого цвета с повреждением в виде разрыва ткани в области груди, джинсы темно-серого цвета, сапоги серого цвета (т. 2 л.д. 130-135);

Согласно заключениям врача-судебно-биологического эксперта __ от 19.01.2022 (т.2 л.д.147-153) и врача судебно-биологического эксперта __ от 20.01.2022 (т.2 л.д. 158-164), на футболке и брюках ФИО2; футболке и джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 возможно, но только в примеси к крови ФИО2; от него одного кровь произойти не могла.

Протоколом от 18.12.2021, согласно которому осмотрены изъятые 12.12.2021 по адресу: г.Новосибирск, ... Донского, __ __ в том числе два металлических костыля черного цвета с пластиковой Т-образной рукояткой, на одном из которых в нижней части имеется повреждение корпуса, а другой имеет устойчивое основание в виде пластикового наконечника; металлический костыль серого цвета с пластиковой Т-образной рукояткой серого цвета. В нижней части костыль имеет устойчивое основание в виде пластикового наконечника; женская футболка с пятнами крови (т.2 л.д.180-183). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.184-185).

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2022, согласно которому осмотрен компакт диск, где содержится диалог по телефонной линии между оператором станции скорой медицинской помощи и обвиняемым ФИО1, который вызывал скорую медицинскую помощь ФИО2 по адресу: г.Новосибирск, ..., __ (т.2 л.д.186-188); компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 189-190).

Доказательства по преступлению __

Согласно показаниям Потерпевший №2, данных ей в качестве потерпевшей 22.03.2022 в ходе предварительного следствия, в ночное время с 11.12.2021 по 12.12.2021, в ходе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ремнем ударил ее несколько раз по плечам, ногам, затем взял костыль и ударил им ее по голове не менее двух раз. От действий ФИО1 она испытала физическую боль (т.1 л.д. 161-167).

Из заключения врача судебно-медицинского эксперта __ от 15.12.2021, следует, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: рана лобной области слева, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; массивный кровоподтек на правой верхней конечности, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 2-4-х суток до момента осмотра, возможно 12.12.2021, что подтверждается окраской кровоподтеков, морфологическими особенностями раны. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в имеющихся телесных повреждениях не отобразились, поэтому не представляется возможным установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его (т.1 л.д.174-176).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается и приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят костыли (т.1 л.д.33-44).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.

К показаниям ФИО1 о нанесении им только двух легких ударов потерпевшей ФИО2 по лицу суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными доказательствами.

Как при написании явки с повинной, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал факт нанесения им ударов потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №2

Показания подсудимого в части признанной судом согласуются с показаниями свидетелей.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей, за исключением показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 не бил ФИО2 и Потерпевший №2, достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, а также в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с другими исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшими или свидетелями, суд не установил, и, по убеждению суда, вопреки доводам стороны защиты, такие основания, объективно, отсутствуют.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 не бил ФИО2 и Потерпевший №2, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях, сторонами не оспаривались.

Приведенные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих время, способ причинения телесных повреждений потерпевшим, их локализацию, тяжесть, причастность подсудимого к образованию телесных повреждений у потерпевших.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО1 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни, который повлек по неосторожности ее смерть, а также причинил Потерпевший №2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого на причинение легкого и тяжкого вреда здоровью потерпевшим свидетельствуют способы причинения, локализация, тяжесть, нанесение им ударов в область жизненно важных органов, в том числе голову.

Характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение как легкого, так и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2

Оценивая доказательства, связанные с установлением мотива совершения преступлений против жизни и здоровья, суд находит доказанным, что преступления ФИО1 совершал на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими.

Причиной возникновения таких отношений с ФИО2 для ФИО1 явилась ревность по отношению к ФИО7, а с Потерпевший №2 - конфликт из-за того, что последняя солгала про измену ФИО2

Исследованные доказательства убеждают суд, что в момент причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 и Потерпевший №2, последние не представляли какую-либо угрозу жизни подсудимому, в связи с чем, ФИО1 в момент совершения криминальных действий не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, действуя целенаправленно, причинил телесные повреждения потерпевшим, при этом, совершение указанных действий ФИО1 при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание выводы экспертов-психиатров, суд не усматривает в действиях ФИО1 аффекта, поскольку в момент происшествия подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия носили умышленный, мотивированный характер, а последующие действия свидетельствовали о его способности анализировать свои действия и их последствия.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого по преступлениям № 1, № 2, по каждому, квалифицирующего признака «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в соответствии с установленными и приведёнными выше обстоятельствами, по преступлению № 1 тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 подсудимый причинил путём нанесения удара твердым тупым предметом, используемым им в качестве оружия; по преступлению № 2 - легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый причинил путём нанесения ударов твердыми тупыми предметами.

Суд, руководствуясь изложенными в процессуальном законе правилами оценки доказательств, полагает, что собрана достаточная совокупность доказательств для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № 1 по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерь потерпевшего, а по преступлению № 2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению №2 указание при квалификации органом предварительного следствия его действий на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Объективных оснований для иной квалификации действий подсудимого в судебном заседании установлено не было и из материалов уголовного дела не усматриваются. Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, суд расценивает, как избранный им способ защиты своих интересов, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы защиты о наступлении смерти ФИО2 от действий других лиц опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании эксперта.

Нежелание наступления смерти потерпевшей, о чем заявляла сторона защиты, находит отражение в юридической квалификации действий подсудимого за содеянное.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения эксперта, оценки его поведения в ходе судебного разбирательства, как адекватного, соответствующего избранному способу защиты, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по преступлениям №1 и №2, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него хронических заболеваний, в том числе психическое расстройство, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

По преступлению № 1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2, поскольку, судом установлено, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления, вызвал скорую медицинскую помощь, делал потерпевшей искусственное дыхание.

По преступлению № 2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает поскольку ФИО1 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органу предварительного следствия, был уличен в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: по преступлению №1 (потерпевшая ФИО2) – рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный, по преступлению № 2 (потерпевшая Потерпевший №2) – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя) по преступлениям № 1 и № 2.

При этом суд исходит из того, что по настоящему уголовному делу отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства того, что преступления №1 и №2 ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения. Достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением подсудимым вышеуказанных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по преступлению №1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления №1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает. В связи с тем, что преступление №2 относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлениям № 1 и № 2 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

ФИО1 в условиях особо опасного рецидива преступлений.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 13.12.2021 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе следствия, с учетом его материального положения, состояния здоровья, отсутствия постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 10 (Десять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: два металлических костыля черного цвета, следы рук, трусы, шприц с веществом бурого цвета, металлический костыль серого цвета, футболку серого цвета, джинсы темно-серого цвета, сапоги серого цвета, футболку синего цвета, брюки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новосибирской области - уничтожить; компакт диск золотистого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Алешкина