Дело № 2-3611/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004479-70
Решение
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о принудительной регистрации права собственности на предмет залога,
Установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и просит обязать Территориальное управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности за ответчиком ФИО1 и обременение в пользу ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по <адрес>; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 18.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил А. кредит в размере 1 350 000 рублей на срок 240 мес. под 16,5% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 35.5 кв.м., расположенной по <адрес>; кадастровый <номер>.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
11.06.2017 заемщик умер.
В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору Банк обратился с исковым заявлением в суд.
22.03.2021 Протвинским городским судом Московской области вынесено решение по делу <номер>, согласно которому требования Банка удовлетворены, задолженность взыскана с наследника заемщика – ФИО1, обращено взыскание на предмет залога. Однако право собственности ФИО1 и обременение в пользу Банка до сих пор не зарегистрировано.
В соответствии с решением суда установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 857 960 рублей.
В связи с отсутствием регистрации права собственности за ФИО1 и обременения в пользу Банка невозможно реализовать права банка и обратить взыскание на квартиру.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что в период с 24.08.2018 по 16.02.2023 ответчик был зарегистрирован по <адрес> (л.д.40), в исковом заявлении адрес ответчика указан <адрес> (л.д.3), из ответа нотариуса ответчик зарегистрирован по <адрес> (л.д 41), спорная квартира расположена по <адрес>.
Судебные извещения, направленные по данным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки, сведений об изменении места жительства, доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции, ответчиком не представлено.
Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц Территориального управления Росреестра по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 22.03.2021 заочным решением Протвинского городского суда Московской области по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 18.06.2015 за период с 30.06.2017 по 13.05.2020 в размере 2 264 957,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 524,79 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 857 960 руб. (л.д. 12-14).
Решение вступило в законную силу 12.05.2021.
По данному решению был выдан исполнительный лист серии ФС <номер> (л.д.15-16) на основании которого Серпуховским РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 12.08.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.7).
05.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС <номер> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 47,48).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 19.07.2023 и 14.08.2023 собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является А. 23.06.2015 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 9-11,24-25).
Из ответа нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Б. усматривается, что сын умершего А. – ФИО1 принял наследство по всем основаниям наследования. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 41).
26.04.2023 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов подтверждающих государственную регистрацию права на спорную квартиру (л.д.8).
До настоящего времени ответчик право собственности не оформил.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге до момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продаж цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания имущество в судебном порядке.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Совокупность прав и обязанностей умершего гражданина переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, универсальным правопреемникам (ст. 58, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ). Обязанность по государственной регистрации сделки не связана с личностью наследодателя.
Таким образом, сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе на основании п. 3 ст. 165, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о проведении государственной регистрации сделки к наследникам, иным универсальным правопреемникам, к которым перешли не только права, но и все обязанности умершего.
В соответствии с п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, ответчик принял наследство после смерти А., умершего 11.06.2017. С ответчика, как наследника заемщика, взыскана задолженность по кредитному договору от 18.06.2015 № 102348, заключенного между ПАО Сбербанк и А., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и обращено взыскание задолженности на предмет залога, который был зарегистрирован за наследодателем.
До настоящего времени заочного решения Протвинского городского суда Московской области от 22.03.2021, которым в пользу кредитора ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 18.06.2015, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 857 960 руб., не было исполнено, и не может быть исполнено, в связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру и залог за наследником. Данное бездействие со стороны наследника с очевидностью препятствует реализации прав ПАО Сбербанк на залоговое имущество и исполнению решения суда от 22.03.2021 по делу N 2-123/2021.
Указанные обстоятельства ни кем не оспорены.
Таким образом, уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру соответственно, регистрации ипотеки в пользу Банка может быть квалифицировано как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ответчику в силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право собственности на объект недвижимости по <адрес> порядке наследования по закону с даты открытия наследства, однако, злоупотребляя правами, он уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, являясь обязанным по исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершего 11.06.2017, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) и залог (ипотека в силу закона) в пользу ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1, <дата> урож. <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровый <номер>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус
мотивированное решение изготовлено 29.11.2023