Дело №2-2545/2022

54RS0003-01-2022-002074-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к К.Г.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к К.Г.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2021 между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и К.Г.М. заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 051 093 рублей 26 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за его пользование. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, последний признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 19.04.2021 между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства __ 30.11.2021 банк уступил права требования ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования. 02.03.2022 в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 028 033 рублей 93 копеек. 02.03.2022 истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА», указанный в требовании. По состоянию на 04.03.2022 задолженность ответчика по уплате суммы составила 1 028 033 рубля 93 копейки, задолженность по уплате процентов составила 563 рубля 31 копейку. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 356 400 рублей.

На основании изложенного истец, с учетом уточненного иска, просил суд взыскать с К.Г.М. задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 943 151 рубля 93 копейки, задолженность по уплате процентов, начисленных на 23.06.2022, в размере 31 260 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 19 342 рублей 99 копеек; обратить взыскание автомобиль: KIA SLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска: 2012, категория: В, VIN: __, модель и № двигателя: G4KD __, кузов (кабина, прицеп): __, ПТС серии 39 НН __ особые отметки: __, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 356 400 рублей.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К.Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.104).

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.04.2021 между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и К.Г.М. заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 051 093 рублей 26 копеек, с процентной ставкой 15,5 % годовых, на приобретение автомобиля KIA SLS (Sportage,SL,SLS), VIN: __, модель и № двигателя: G4KD __, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором (пункты 1, 4, 10, 11 кредитного договора) (л.д.23-27).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 22 512 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору между и ООО «Брокер» 19.04.2021 заключен договор поручительства __ (л.д.19-20).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно договору поручительства ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность с К.Г.М. за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору от 19.04.2021 __

Пунктом 2.1 договора поручительства закреплено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 1 366 421 рубль 24 копейки) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручатель удовлетворил требования кредитора.

Пунктом 6.1 общих условий договора о предоставлении поручительства закреплено, что в случае исполнения поручителем согласно договору поручительства обязательства должника, перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размер 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (л.д.46).

Согласно пункту 13 кредитного договора от 19.04.2021 __ АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» вправе передать право требования по кредитному договору третьему лицу.

31.07.2021 АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» уступил права требования по кредитному договору от 19.04.2021 __ ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования (л.д.38-41).

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик К.Г.М. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, возврат задолженности по кредиту не производила. По состоянию на 02.03.2022 за ответчиком числилась задолженность в размере 1 028 033 рублей 93 копеек, в том числе основной долг 958 016 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 37 950 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом 3 661 рубль 46 копеек, просроченные проценты за пользование займом 28 259 рублей 56 копеек, проценты на просроченный основной долг 145 рублей 04 копейки.

02.03.2022 в адрес ООО «Брокер» поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 028 033 рублей 93 копеек (л.д.16).

Согласно частям 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В день поступления требования кредитора истец денежные средства в счет исполнения кредитного договора от 19.04.2021 __ перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА».

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 4.6 договора поручительства закреплено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 19.05.2024.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент исполнения обязательств по договору поручительства от 19.04.2021 __ он являлся действующим и обеспечивал исполнение обязательств К.Г.М. по кредитному договору от 19.04.2021 __ в связи с чем к поручителю ООО «Брокер», надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика К.Г.М., перешли права кредитора по этому обязательству, в том числе право залогодержателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо опровержение ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Анализируя предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2022 общая сумма задолженности по основному долгу составляет 943 151 рубль 93 копейки, задолженность по уплате процентов – 31 260 рублей 59 копеек (л.д.96-98).

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с К.Г.М. в пользу ООО «Брокер» задолженности по кредитному договору от 19.04.2021 __ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, кредитный договор заключен между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и К.Г.М. для приобретения автомобиля KIA SLS (Sportage,SL,SLS), VIN: __.

Данное транспортное средство перешло в собственность ответчика 19.04.2021, что подтверждается договором купли-продажи __ заключенным между К.Г.М. и ООО «АВТОСИТИ-НСК» (л.д.36-37).

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.04.2022 __ следует, что автомобиль KIA SLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска: 2012, категория: В, VIN: __, с 29.04.2021 по настоящее время зарегистрирован на имя К.Г.М. (л.д.74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиком К.Г.М. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Однако требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика К.Г.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 19 342 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с К.Г.М., паспорт серии __ __ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору от 19.04.2021 __ по состоянию на 23.06.2022 по основному долгу в размере 943 151 рубля 53 копеек, по процентам в размере 31 260 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 342 рублей 99 копеек, всего 993 755 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: модель: KIA SLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска: 2012, категория: В, VIN: __, модель и № двигателя: G4KD __, кузов (кабина, прицеп): __, ПТС серии 39 НН __ особые отметки: __ зарегистрированный на имя К.Г.М., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 02.08.2022.

Судья А.В. Адаменко