Дело №2-1015/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-001781-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Завгородней И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
31 октября 2025 года
дело по исковому заявлению прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода, в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Канавинского района г. Н.Новгорода, действующий в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обратился в суд с исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.
В прокуратуру Канавинского района г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 об обращении в суд в ее интересах с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
Согласно материалам уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства общей суммой 3339000,00руб., принадлежащие ФИО6
В ходе проведения предварительного расследования были установлены следующие факты: потерпевшая под влиянием мошенников ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в банкоматах <данные изъяты> на общую сумму 1045000,00 руб., далее материальный истец внесла в банкомат банка <данные изъяты> денежные средства в размере 734000,00 на карту, открытую на имя ФИО7 в банке <данные изъяты> считая, что переводит свои денежные средства на «безопасный счет». Указанная финансовая транзакция была проведена посредством мошеннических действий неустановленного лица.
В рамках предварительного расследования установлено, что каких-либо гражданских правоотношений между истцом и ответчиком не возникало.
Таким образом, правовые основания нахождения денежных средств в размере 734000,00руб. на счете у ответчика отсутствуют. Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, кроме того, из пояснений потерпевшей в рамках дачи показаний по уголовному делу следует, то спорные денежные средства ей были переведены на карту ответчика помимо ее воли.
ФИО6 является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 734000,00 руб., а также государственную пошлину, кроме того, в целях исполнения решения Суда истец просит принять меры по обеспечению иска в пределах суммы, подлежащей взысканию /л.д.3-5/.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Завгородняя И.М., действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70/ исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание материальный истец ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.68/, пояснений, ходатайств не заявлено.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.68/, возражений не представил, ходатайств не заявлял, конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения /л.д.67/
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпромбанк», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.67/, ходатайств не заявлял, представил ответ на судебный запрос /л.д.60-65/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в прокуратуру Канавинского района г. Н.Новгорода об обращении в суд в ее интересах с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г.Н.Новгород по уголовному делу №*** ФИО6 признана потерпевшей /л.д.6/.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в мобильном приложении «Телеграмм», в ходе телефонного разговора неизвестный мужчина представился следователем ФСБ РФ ФИО1 и пояснил, что у истца неизвестные лица похитили персональные данные и пытаются перевести имеющиеся денежные средства на счет лица, проживающего на территории <данные изъяты>. Истец, находясь, под влиянием обмана действовала по инструкциям звонившего, и вскоре ей поступил звонок от неизвестного, который представился сотрудником Росфинмониторинга и пояснил, что истцу необходимо перевести все свои денежные сбережения на безопасный счет, чтобы избежать уголовной ответственности за <данные изъяты>, дал указания, согласно которым ФИО6 необходимо было приобрести новый телефон и сим-карту. Через некоторое время истцу поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ФСБ г. Москва провел инструктаж и заставил согласиться на дальнейшее сотрудничество. После, истец созвонилась с ФИО1 и поддерживала с ним связь на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее с потерпевшей связывался другой неизвестный мужчина, который представился сотрудником Росфинмониторинга и давал дальнейшие указания, потерпевшая, находясь под влиянием обмана перевела по инструкции неизвестного, на ранее неизвестные ей счета денежные средства на общую сумму 4139000,00руб. ДД.ММ.ГГГГ истец поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 4139000,00руб., который является крупным, поскольку истец получает пенсию в размере 18000,00 руб., трудоустроена сторожем, оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 11500,00руб. /л.д.15-17/.
Согласно копии паспорта ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <данные изъяты> имеет регистрацию по <адрес>, не военнообязанная, состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 имеет дочь ФИО3. /л.д.8-13/.
Из справки ГУ-УПФР по Канавинскому району г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец состоит на учете в ГУ УПФР в Канавинском районе и является получателем страховой пенсии по старости /л.д.14/.
Согласно представленным чекам о транзакциях, а также выписке по счету истец осуществила на счет №*** открытому в ДО №*** Банке ГПБ (АО) три перевода ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 734000,00руб. /л.д.18-22/.
Согласно ответу АО «Газпромбанк», счет №*** эмитирован к карте №*** и принадлежит ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по <адрес>. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях /л.д.23/.
Из регистрационного досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес> /л.д.31/, что также подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по КО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/.
Согласно сведениям Межрайонной ИНФС России № 15 по Кемеровской области–Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ имеет один объект налогообложения: недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем процентов по вкладам в <данные изъяты> на общую сумму 08,00руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел доход общей суммой 1206,33руб. Имеет отрицательное сальдо на сумму 693,72руб., также согласно представленного ответа на имя ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета в следующих банковских и небанковских организациях: <данные изъяты>» /л.д.47-50/.
По данным Управления МВД России по г. Кемерово, отдела полиции «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ сообщений по обращению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты банковской карты и неправомерном использовании персональных данных в связи с утратой паспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано /л.д.51/.
Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем №*** с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4., владельцем номера №*** с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 /л.д.59/.
Согласно ответу АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №*** ДД.ММ.ГГГГ к счету эмитирована карта №***. С заявлением о блокировке/утрате банковской карты ФИО7 не обращался /л.д.60/, из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление денежных средств в размере 734000,00 руб. на счет, открытый на имя ФИО7 /л.д.61-63/.
Из информации о SMS-сообщениях, инициированных Банком ГПБ (АО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на номер ответчика неоднократно поступали смс извещения о предоставлении доступа в личный кабинет, проведения переводов и оплат /л.д.64/.
На основании изложенного судом установлен факт перечисления ФИО6 денежных средств в размере 734000,00 руб. на банковский счет №*** открытый на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ
ФИО7 не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО6 и ФИО7 в силу которых истец была бы обязана перечислить ответчику денежные средства.
В ходе рассмотрения дела факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается.
Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в материалы дела не представлено.
Суд, принимая во внимание, что банковский счет №*** на который поступила денежная сумма в размере 734000,00 руб. открыт на имя ФИО7 приходит к выводу о том, что именно на ответчика возложена ответственность за все негативные последствия, совершенные с указанным счетом. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему, с этого момента он вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО7 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Поскольку денежные средства в размере 734000,00 руб. переведены на банковский счет, открытый на имя ответчика без наличия на то правовых оснований, то на стороне ФИО7 возникло неосновательное обогащение.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу ФИО6 с ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере 734000,00руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19680,00 рублей.
руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода, в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) сумму неосновательного обогащения в размере 734000,00 руб.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19680,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева