Дело № 1-273/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001633-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>;

1). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;

2). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> с заменой неотбытого наказания на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 16 дней с удержание в доход государства 5 % заработка ежемесячно; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 27 дней лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, испытывая к своей матери ФИО6 личные неприязненные отношения на почве частых бытовых конфликтов, преследуя цель привлечения к уголовной ответственности ФИО6 путем сообщения заведомо ложной информации в органы внутренних дел о совершенном ею хищении принадлежащего ему имущества, обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> – орган, имеющий право возбуждать уголовное преследование.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сообщение ложной информации и в последующем незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО6, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что своими действиями сообщает ложные сведения, чем дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ст. 141 УПК РФ было занесено в протокол о принятии устного заявления о преступлении, удостоверено подписью заявителя ФИО1 и должным образом зарегистрировано к Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, происшествиях, об административных правонарушениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 05 мин. до 19 час. ФИО6, находясь по месту своего проживания в <адрес> расположенной в <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму 34000 руб., чем причинила ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 осознавал, что сообщает органам правопорядка ложную информацию, описал имущество, которое якобы было похищено ФИО6 По результатам проверки по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащего ему имущества ФИО6 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прошлой работы – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 418 от 09.03.2023 г. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием) ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство – Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм».

ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 лд. 102-105).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в отбывания наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, однако к настоящему времени наказание полностью им отбыто, то основания для применения положений ст. 70 УК РФ в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 9932 руб. за оказание юридической помощи при его участии в стадии предварительного следствия и в сумме 7800 руб. при его участии в стадии судебного разбирательства подлежат признанию процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6,14,49) - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 17732 рубля, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шаповал А.В.