УИД: 77RS0022-02-2024-011794-19 Дело № 2-9675/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года города Москвы
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9675/24 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Экспресс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Экспресс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 01.07.2019 года между истцом и ЖСК «Экспресс» заключен договор подряда № 1, по условиям которого ФИО1 оказывает ЖСК «Экспресс» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость услуг составляет 27 319 рублей 00 копеек, ежемесячно. Оплата по договору осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 29 числа месяца, за который происходит оплата. Дополнительным соглашением от 01.04.2021 года ежемесячный размер оплаты услуг изменен с 27 319 рублей 00 копеек на 30 051 рубль 00 копеек. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 года. Оплата за январь 2023 года поступила 21.02.2023 года - 37 154 рубля, за февраль 2023 – 13.04.2023, за март 2023 – 17.05.2023, за апрель 2023 – 04.06.2023, оплата за май, июнь, июль 2023 года до настоящего времени не произведена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор подряда № 1 от 01.07.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 90 153 рублей 00 копеек, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2023 по 02.07.2024 в размере 13 798 рублей 25 копеек, неустойку в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.01.2023 по 02.07.2024 в размере 13 798 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рублей 63 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК «Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, учитывая надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 01.07.2019 года между ЖСК «Экспресс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № 1, по условиям которого ФИО1 оказывает ЖСК «Экспресс» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 3.1., 3.2 Договора, стоимость услуг составляет 27 319 рублей 00 копеек, ежемесячно. Оплата по договору осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 29 числа месяца, за который происходит оплата.
Сторонами согласовано, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения задания или его прекращения.
Дополнительным соглашением от 01.04.2021 года ежемесячный размер оплаты услуг изменен с 27 319 рублей 00 копеек на 30 051 рубль 00 копеек.
Как указывает истец ФИО1, ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 года, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор подряда № 1 от 01.07.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 90 153 рублей 00 копеек, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2023 по 02.07.2024 в размере 13 798 рублей 25 копеек, неустойку в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.01.2023 по 02.07.2024 в размере 13 798 рублей 25 копеек.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, истец воспользовалась своим правом на расторжение договора и направила соответствующую претензию, в связи с чем договор считается прекращенным с момента получения данной претензии, основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда не имеется.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № 1 от 01.07.2019 года ответчиком в установленный договором срок не выполнены, оплата за январь 2023 года поступила 21.02.2023 года в размере 37 154 рубля, за февраль 2023 – 13.04.2023 в размере 30 051 рубль, за март 2023 – 17.05.2023 в размере 30 051 рубль, за апрель 2023 – 04.06.2023 в размере 30 051 рубль, оплата за май, июнь, июль 2023 года до настоящего времени не произведена.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства.
При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств полной оплаты оказанных по договору услуг, в суд представлено не было.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика ЖСК «Экспресс» имеется задолженность по оплате оказанных услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЖСК «Экспресс» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 90 153 рублей 00 копеек, доказательств того, что услуги по договору ответчику не оказаны, ЖСК «Экспресс» не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг по договору ответчиком не выплачена, последний продолжает пользоваться денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с за период с 30.01.2023 по 02.07.2024 в размере 13 798 рублей 25 копеек.
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.
В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 53 указанного Постановления, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 317.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку условиями договора подряда № 1 от 01.07.2019 года взыскание процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за нарушение обязательств не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 554 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ЖСК «Экспресс» – удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Экспресс» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № 1 от 01.07.2019 года в размере 90 153 рублей 00 копеек, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2023 по 02.07.2024 в размере 13 798 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рублей 63 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.