№

36RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 20.08.2005г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20.08.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 20.08.2005г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.11.2005г. проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом истребования задолженности ФИО1 выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

24.09.2006г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89 930 руб. 03 коп. не позднее 23.10.2006г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.10.2025г. составляет 85 774 руб. 17 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 24.11.2005г. по 14.10.2025г. по Договору № от 24.11.2005г. в размере 85 774 руб. 17 коп. и в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3,4).

В судебное заседание истец – АО «ФИО1» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4,66). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ФИО1».

В судебном заседании ответчик ФИО2 по заявленным требованиям возражала, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д.60,61).

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.08.2005г. ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1», а также содержащим в себе предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в рамках договора о карте клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит (л.д.8,9).

ФИО1 открыл ФИО2 счет карты №, выдал банковскую карту, которая была активирована ответчиком и с использованием карты совершались расходные операции (л.д.8,16).

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредита и карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», денежные средства (кредит), предоставленные ФИО1 клиенту с целью совершения операций, а срок возврата кредита определяется моментом до востребования его ФИО1. При наличии у клиента сверхлимитной задолженности ФИО1 вправе направить клиенту заключительную счет-выписку с указанием суммы полной задолженности подлежащий погашением клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (л.д.10-14).

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, со сведениями о размере задолженности клиента в сумме 89 930 руб. 03 коп. и сроке погашения до 23.10.2006г. (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по договору у ответчика за период с 24.11.2005г. по 23.10.2006г. образовалась задолженность в размере 85 774 руб. 17 коп. (л.д.5).

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору № от 24.11.2005г. в размере 85 774 руб. 17 коп. образовалась за период с 24.11.2005г. по 14.10.2025г.

Между тем, по условиям договора срок возврата задолженности определен моментом до востребования и согласно заключительному счету-выписки, срок погашения всей задолженности по договору определен ФИО1 до 23.10.2006г.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется по окончании срока, предоставленного Банком для исполнения требования о погашении всей задолженности по договору о карте, определенному Банком в заключительном счете-выписке, то есть с 23.10.2006г.

Учитывая, что ответчик должен был осуществить погашение задолженности по договору о карте до 23.10.2006г. соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 24.10.2009г., однако исковое заявление направлено в суд 21.10.2025г. (л.д.23), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 18.09.2024г. мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору №, был отменен на основании определения мирового судьи от 16.01.2025г., в связи с поданными должником ФИО2 возражениями (л.д.41,51).

В силу п.1 ст.204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд также отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, было подано (17.09.2024г.) мировому судье также по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п.п.17,18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025г.

Судья А.С. Турбина