Решение по делу № 2-3067/2022 от 13.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело №2-3067/2022

УИД №26RS0029-01-2022-005316-05

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3

ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 28.08.2019г. между ним и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 получил денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 29.08.2019г.

Согласно условиям договора займа заем является беспроцентным (п.1.2 договора), срок возврата – в течение 15 календарных дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

13.12.2021г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, что подтверждено чеком-ордером от 14.12.2021г.

30.09.2019г. между ним и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которого изменена сумма займа на 601 000 рублей, что подтверждено распиской в получении от 30.09.2019г.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, направленная претензия/требование в адрес (по адресу регистрации и по адресу, указанному в расписке) возвращается с отметкой об истечении срока хранения.

Расчет пени с учетом направления обратно 15.01.2022г. (исчисления срока с учетом ст.193 ГК РФ с 17.01.2022г.), по истечении 15 календарных дней – срок возврата определяется датой 31.01.2022г., с 01.02.2022г. – исчисление пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28.09.2019г. в размере 641 703 рубля, в том числе: 601 000 рублей – сумма займа; 40 703 рубля – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617,03 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО3, пояснила, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, , возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключён договор денежного займа на сумму 350 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно п.1.2 заем является беспроцентным.

При этом, из п.1.3 следует, что заемщик гарантирует исполнение своих обязательств по договору всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами, вне зависимости от формы их выражения и места нахождения.

В силу п.2.1 займодавец обязан передать заемщику сумму займа в течение 7 календарных дней с момента подписания договора. Передача денежных средств и все расчеты по договору производятся в наличной форме. При предоставлении займодавцем денежных средств заемщику, а также при возврате денежных средств, уплате пени, штрафов заемщиком, составляется расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств.

Из п. 2.2 усматривается, что возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком в течение 15 календарных дней с момента предъявленного займодавцем требования о возврате суммы займа.

В соответствии с п.3.1 договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа займодавцу.

Указанный договор займа от 28.08.2019г. подписан займодавцем и заемщиком, о чем свидетельствуют их подписи в настоящем договоре.

Кроме того, в подтверждение предоставления займодавцем денежных средств заемщику, в силу п.2.1 договора составлена расписка, из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г., паспорт серии №, выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 29.11.2005г., код подразделения №, зарегистрированный по адресу: СК, , получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с, зарегистрированный по адресу: , паспорт серии №, выдан ОУФМС России по СК в г.Пятигорске 09.03.2011г., по договору займа № от 28.08.2019г., денежные средства в размере 200 000 рублей, которая подписана сторонами договора займа от 29.08.2019г.

Также, 30.09.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 28.08.2019г., согласно п.1 которого стороны договорились внести изменение в п.1.1 договора, а именно: займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 601 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Дополнительное соглашение к договору займа от 28.08.2019г. подписано займодавцем и заемщиком, о чем свидетельствуют их подписи.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 601 000 рублей ФИО1 подтвержден распиской в получении денежных средств от 30.09.2019г., подписанной обеими сторонами.

Таким образом, ФИО2 представил надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО1 договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду в материалы дела копией беспроцентного договора займа № 28.08.2019г. в сумме 350 000 рублей, дополнительным соглашением к договору займа № от 30.09.2019г., распиской в получении ФИО1 денежных средств в размере 601 000 рублей от 30.09.2019г.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла условий договора займа от 28.08.2019г., дополнительного соглашения от 30.09.2019г. к договору займа от 28.08.2019г., а также расписки в получении денежных средств от 30.09.2019г., по правилам ст.431 ГК РФ следует, что ФИО1 получил от ФИО2 наличные денежные средства в заем на определенный срок, то есть, в день подписания договора денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ФИО1 подтвердил своей подписью.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. Однако таких доказательств не представлено.

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 601 000 рублей истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа от 28.08.2019г. и дополнительного соглашения к договору займа от 30.09.2019г. на сумму 601 000 рублей в полном объеме, передав заемщику ФИО1 денежные средства на определенный договором срок для распоряжения ими по своему усмотрению.

В определенный п.2.2 договора займа от 28.08.2019г. в срок – в течение 15 календарных дней с момента предъявленного займодавцем требования о возврате суммы займа, ФИО1 денежные средства в размере 601 000 рублей ФИО2 не возвратил.

При этом, согласно требования от 13.12.2021г., направленного в адрес ФИО1 14.12.2021г. и полученного им 08.02.2022г., что подтверждено материалами дела, ФИО2 просил возвратить денежные средства по расписке в качестве займа в 15-дневный срок с момента получения настоящего требования.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.).

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договору беспроцентного займа от 28.08.2019г. и дополнительного соглашения от 30.09.2019г. ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 601 000 рублей в срок – в течение 15 календарных дней с момента предъявленного займодавцем требования о возврате суммы займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору беспроцентного займа от 28.08.2019г. и дополнительного соглашения от 30.09.2019г. ответчиком ФИО1 не исполнены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договору займа от 28.08.2019г. и дополнительному соглашению от 30.09.2019г. возвращена, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа от 28.08.2019г. и дополнительному соглашению от 30.09.2019г. в размере 601 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению, так как срок возврата долга истек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 703,35 рубля за период с 01.02.2022г. по 04.08.2022г., которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При этом истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 04.08.2022г. в размере 40 703,35 рубля, который судом признан правильным.

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет, не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 01.02.2022г. по 13.02.2022г. в размере 1 819,47 рублей из расчета: 601 000 * 13 * 8,50%; за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. в размере 2 189,95 рублей из расчета: 601 000 * 14 * 9,50%; за период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. в размере 13 831,23 рубль из расчета: 601 000 * 42 * 20%; за период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. в размере 6 438,11 рублей из расчета: 601 000 * 23 * 17%; за период с 04.05.2022г. по 26.05.2022г. в размере 5 301,97 рубль из расчета: 601 000 * 23 * 14%; за период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. в размере 3 260,22 рублей из расчета: 601 000 * 18 * 11%; за период с 14.06.2022г. по 24.07.2022г. в размере 6 413,41 рублей из расчета: 601 000 * 41 * 9,50%; за период с 25.07.2022г. по 04.08.2022г. в размере 1 448,99 рублей из расчета: 601 000 * 11 * 8%.

Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2022г. по 04.08.2022г. составляет 40 703,35 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 515 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.06.2022г.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 641 703 рубля, то расходы истца по уплате государственной пошлины в данном случае составляют 9 617,03 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0705 № выдан УВД г. 29.11.2005г.) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 09.03.2011г.) задолженность по договору займа от 28.08.2019г. в размере 601 000 (шестьсот одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0705 № выдан УВД края 29.11.2005г.) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 09.03.2011г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 703 (сорок тысяч семьсот три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0705 № выдан УВД края 29.11.2005г.) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 09.03.2011г.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617 (девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Беликов