Дело № 2-1931/2023 УИД 65RS0001-01-2022-011556-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Пахаль И.А.,
ФИО,. представителей истца ФИО, ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, процентов, расходов по расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя,
установил:
Истец (далее Заимодавец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2021 года между ней и ФИО заключен договор займа на сумму 95 000 рублей сроком на срок 14 дней. Срок погашения долга истек 27.09.2021г. Однако в установленный договором срок должник долг не вернула.
Истец просила суд взыскать с ответчика основной долг в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992,50 рубля за период с 26.10.2018г. по 26 декабря 2018г., проценты в сумме 7 870,02 рублей за период с 14.09.2021г. по 10 июня 2022г. взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 317рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали частично по изложенным в иске основаниям.
В части взыскания процентов за период с 26.10.2018г. по 26 декабря 2018г на сумму 2 992,50 рубля от исковых требований истец отказалась.
Определением от 27 марта 2023 года отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение и дело в этой части прекращено.
В судебное заседание ответчик вызывалась и не явилась, извещена судом надлежащим образом, по известному суду адресу. Направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска в связи с чем является надлежаще извещенным.
Суд, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14 сентября 2021 года, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 95 000 рублей, сроком до 27.09.2021г., что подтверждается распиской от 14.09.2021г. о получении ФИО денежных средств.
В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в сумме 7870, 02 рублей, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство в установленный договором срок имеются основания для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Истцом заявлено ко взысканию 7870,02 рублей. Расчет судом проверен суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца 7870,02 рублей.
Истцом также заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3257 рублей с учетом суммы удовлетворенных требований.
В остальной части расходы по госпошлине суд отклоняет.
Разрешая заявление истца о взыскании расходов на представителя в сумме 55 000 рублей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Судом установлено, что между истцом и Ип ФИО заключен договор об оказании юридических услуг от 04.04.2022г. Предметом договора является юридическое сопровождение ФИО по взысканию задолженности с ФИО стоимость оказания юридических услуг ( п.3.1 договора)составила 55 000 рублей. Услуги истцом оплачены, что подтверждаются чеками и приходным кассовым ордером.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, с учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, процентов, расходов по расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя,– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО ( №. ) в пользу ФИО задолженность по договору займа 95 000, проценты 7 870,02 рулей расходы по уплате государственной пошлины в размере 3257 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н. Сим