Дело №2-7605/2022
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В. при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к Боровских ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
Установил:
ООО «Авиакомпания «Победа» обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Боровских ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
в обосновании которого указала следующее.
Между ООО «Авиакомпания Победа» и Боровских ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен Ученический договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику возможность обучения по Программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» (11217) на BC Boеing-737-800, а ответчик обязался успешно закончить оплачиваемое истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с ответчиком трудовой договор.
Стоимость обучения, согласно Ученическому договору, составила 47 620 руб. 00 коп.
В период обучения ответчик получал стипендию в размере 20 000 руб. в месяц.
После успешного завершения обучения ответчик заключила с истцом трудовой договор № и приступила к работе в авиакомпании на должности бортпроводник-стажер.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с занимаемой должности бортпроводника ООО «Авиакомпания «Победа» по собственному желанию, фактически отработав 177 дней, вместо предусмотренных Ученическим договором 730 дней, не отработав еще 553 дня.
Таким образом, общая сумма задолженности за обучение составила 57 690 руб. 78 коп.
Затраченные на профессиональную подготовку ответчика денежные средства до настоящего времени не возвращены авиакомпании, обязательств по договору, в части оплаты задолженности ответчик не исполнила.
На основании изложенного, просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за обучение в размере 57 690 руб. 78 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 1 931 руб. 00 коп.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направил письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указал, что доводы ответчика об уважительности причины ее увольнения по собственному желанию объективного подтверждения не находят и опровергаются фактическими, подтвержденными документально данными.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения искового заявления возражала, дополнительно пояснила, что причинами ее увольнения являлись: тяжелое семейное обстоятельство – смерть матери ДД.ММ.ГГГГ а также тяжелые последствия перенесения короновирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ невыплата истцом ответчику премий за период с июня по август 2021г., отсутствие достойной оплаты труда. Данные причины должны учитываться как уважительные, по мнению ответчика, а потому, от обязанности по возмещению расходов на оплату по ученическому договору ответчик должна быть освобожден.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания «Победа» и Боровских ФИО7 заключен Ученический договор № в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить Ученику возможность обучения по программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» (11217) на BC Boeing-737-800.
Согласно условиям указанного договора ответчик обязался успешно закончить оплаченное истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с ответчиком трудовой договор.
Согласно п.7.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период обучения ответчик получал стипендию в размере 20 000 руб. в месяц, включая все налоги.
В свою очередь ООО «Авиакомпания «Победа», имея лицензию на предоставление образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обучению профессии «Бортовой проводник» организовало обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов. Стоимость обучения, согласно п.7.1. ученического договора, составила 47 620 руб.
Согласно п.2.8 Ученического договора Ученик обязан приступить к работе по завершению обучения по профессии, указанной в п. 1.1. договора, и проработать по трудовому договору с авиакомпанией в соответствии с приобретенной квалификацией, полученной по настоящему договору, не менее 2 лет. В случае, если по окончании обучения ученик не приступает к работе в авиакомпании, он обязан возместить авиакомпании все денежные средства, затраченные на его обучение.
ФИО1 приступила к обучению ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор №. Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе в авиакомпании на должности бортпроводник-стажер.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила заявление об увольнении по собственному желанию и указанием причин увольнения: отклонение заявки на участие в конкурсе на замещение вакантной позиции старшего бортпроводника экипажа; немотивированное лишение месячной надбавки за июнь; <данные изъяты> расторгнув трудовой договор по собственному желанию в соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ с уведомлением работодателя в письменной форме за две недели до даты увольнения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности бортпроводника ООО «Авиакомпания «Победа» по собственному желанию.
Пунктом 2.9 ученического договора установлено, что обязанностью ученика является возместить Авиакомпании денежные средства, затраченные Авиакомпанией на обучение Ученика в размере, указанном в п.7.1. настоящего договора, а также выплаченную Авиакомпанией стипендию в случае неудовлетворительного результата обучения, повлекшего отказ соответствующего учебного заведения выдать документы о получении Учеником квалификации, указанной в п.1.1 настоящего договора; а также в случае прекращения трудового договора, заключенного Авиакомпанией и Учеником, по причине увольнения Ученика с работы без уважительных причин по истечении срока, установленного п. 2.8 настоящего договора (периода отработки). Уважительными причинами для целей настоящего пункта признаются: - смерть ученика или получение не по вине ученика увечий, не совместимых с продолжением работы в должности, предусмотренной трудовым договором с Авиакомпанией.
Как следует из п. 2.10 Ученического договора вне зависимости от обстоятельств, в случае прекращения обучения по любым основаниям (включая, но не ограничиваясь: волеизъявление Ученика; неявка ан обучение без уважительных причин, о наличии которых Авиакомпания не была предупреждена заблаговременно; неполучение Учеником документа по результатам пройденного обучения; неудовлетворительная оценка, полученная учеником при сдаче квалификационного экзамена; пропуск учебного занятия без уважительных причин; нарушение правил охраны труда), Ученик в соответствии со статьей 207 ТК РФ обязан возместить Авиакомпании денежные средства, фактически затраченные Авиакомпанией на организацию обучения Ученика, а также выплаченную Авиакомпанией стипендию, в течение 15 дней с даты прекращения обучения, на основании письменного расчета, составленного Авиакомпанией.
С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.
Затраченные на профессиональную подготовку ответчика денежные средства, на момент обращения истца в суд, не возвращены авиакомпании, обязательства по договору в части оплаты задолженности ответчик не исполнил.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника, приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ученическому договору при увольнении без уважительных причин до истечения установленного двухлетнего срока, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Ответчик без уважительных причин не выполнил условия договора об обязанности отработать в ООО «Авиакомпания «Победа» не менее 2 лет с момента окончания обучения, поскольку был уволен до истечения установленного срока по собственному желанию. В связи с чем, ответчик обязан возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.
В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что причинами ее увольнения являлись невыплата истом ответчику премий за июнь- август 2021 г., перенесение короновирусной инфекции, смерть матери, отсутствие достойной оплаты труда, что является, по мнению ответчика, уважительными причинами для освобождения ее от возмещения денежных средств, затраченных на обучение ответчика истцом.
Действительно, как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 13.09.2021 г. №18-КГ21-82-К4 при наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
По данному делу, суд с учетом исковых требований, отзыва на исковое заявление, условий ученического договора № с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а также на основании норм трудового законодательства, приходит к выводу о том, что перечисленные ответчиком обстоятельства, которые привели к увольнению по собственному желанию, не являются уважительными, поскольку, во-первых, согласно расчетным листам за период с мая-октябрь 2021 г. ежемесячный доход ответчика составил более 50 000 руб., поэтому его нельзя назвать низким, во-вторых, ответчик знала об уровне заработной платы, тем не менее условия трудоустройства, предложенные работодателем, полностью приняла, в связи с чем она заключили трудовой и ученический договоры. В-третьих, подписывая ученический договор, стороны предусмотрели в договоре условия, по которым ответчик принял на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника. В-четвертых, ответчиком в материалы дела представлена справка о наличии у нее короновирусной инфекции, однако, как следует из пояснений истца, и не опровергается ответчиком, с заявлением к работодателю о прохождении медицинского осмотра (комиссии) на предмет установления пригодности в связи с перенесенным заболеванием, ФИО1 не обращалась. В-пятых, как следует из показаний сторон, у матери ответчика было онкологическое заболевание, о котором ответчик знала до трудоустройства в авиакомпанию, а смерть близкого родственника не может считаться уважительной причиной для увольнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причины увольнения ответчика не являются уважительными.
Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются согласно пропорционально отработанному времени. Таким образом, ответчик должен был отработать 730 дней с момента успешного окончания обучения. Стоимость обучения составила 47 620 рублей. Фактически отработанное время составило 177 дней, с ДД.ММ.ГГГГ не отработано 553 дня. Итого 47 620/730 * 553 = 36 073 руб. 78 коп.
Сумма выплаченной стипендии за период с марта по апрель 2021 г. составляет 11 136 рублей. Сумма задолженности, с учетом отработанного времени, составила 21 617 руб. ((11 136+17 400)/730*553).
Общая сумма задолженности за обучение составляет 36 073руб. 78 коп. +21 617 руб. = 57 690 руб. 78 коп.
Суд, ознакомившись с расчётом задолженности, представленной истцом, считает его полным и достоверным, размер задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1931 рубль, подтвержденная документально (л.д.5)
На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» - удовлетворить
Взыскать с Боровских ФИО8 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» сумму задолженности за обучение в размере 57 690, 78 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто рублей семьдесят восемь копеек) рублей.
Взыскать с Боровских ФИО9 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» сумму оплаченной госпошлины 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова