Дело № 2-526/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000380-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 618614 руб. под 7,9 % годовых сроком на 1826 дней под залог транспортного средства марка: ХОНДА CIVIC, 2007 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174359,45 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 654232,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 591721,01 руб., просроченные проценты в размере 50253,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5175,11 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2053,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5004,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25,57 руб. В связи с указанным Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 654232,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38084,66 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ХОНДА CIVIC, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 573233,18 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом судебными повестками направленным по всем известным адресам, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № (№) на сумму кредита в размере 618614 руб., со сроком возврата – 60 месяцев, с уплатой процентов – 7,9% годовых.

В соответствии с п. 6 договора кредитования заемщик обязан погашать кредит путем ежемесячного внесения равных платежей в размере 12719,76 руб. в соответствии с графиком платежей, 11 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, выдав сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и перестал вносить платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 13 кредитного договора № заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключили соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.

Согласно п. 1.1. Соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах. ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии) в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав (п. 1.2).

Приложением к указанному договору является реестр должников уступаемых прав требований по кредитным договорам (физические лица), в котором должником указан ФИО1 по кредитному договору №.

Таким образом, право требования по кредитному договору № (№) к ФИО1 перешло ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654232,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 591721,01 руб., просроченные проценты в размере 50253,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5175,11 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2053,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5004,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25,57 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустоек, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустоек с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствуют требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки ХОНДА CIVIC, 2007 года выпуска, VIN № (п. 20 кредитного договора № (№).

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил обязательств по кредитному договору, при этом доказательств незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не имеется.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России по <адрес>.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем указанного автомобиля является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое передало свои права по договору уступки ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, а потому требование об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 573233,18 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38084,66 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654232,77 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ХОНДА CIVIC, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены автомобиля в размере 573233,18 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654232,77 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 591721,01 руб., просроченные проценты в размере 50253,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5175,11 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2053,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5004,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25,57 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38084,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ХОНДА CIVIC, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 573233,18 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.