Дело №а-1911/2025

УИД 23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который является плательщиком транспортного налога и земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и недвижимости, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности объекты налогообложения. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного и земельного налогов за период 2022 г. в размере 27861 рубль и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортный налог ФИО1 за период 2022 г. за автомобиль BMW Х4 XDRIVE20I, государственный регистрационный знак <***>, составил 9 175 рублей, за автомобиль BMW Х7 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак <***>, составил 18 660 рублей. Земельный налог за период 2022 г. за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0603000:1140, расположенный по адресу: <адрес>, составил 26 рублей. Налоговым органом путем направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по делу №а-1242/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. Указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила административное исковое заявление с приложениями в Анапский городской суд через ГАС Правосудие, однако по техническим причинам – сбои в работе системы «ГАС Правосудие» административное исковое заявление не было принято к производству.

Учитывая изложенное, налоговый орган просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам в размере 27861 рубль, в том числе: транспортный налог с физических лиц за период 2022 г. в размере 27835 рублей, земельный налог с физических лиц за период 2022 г. в размере 26 рублей.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики (плательщики сборов, плательщики страховых взносов) обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы.

Как предусмотрено ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии со ст.ст. 356-362, 387-389 НК РФ является плательщиком транспортного налога и земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями ч.ч. 2 – 4 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного и земельного налогов за период 2022 г. в размере 27861 рубль и направил ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам налогового органа, транспортный налог ФИО1 за период 2022 г. в отношении автомобиля BMW Х4 XDRIVE20I, государственный регистрационный знак <***>, составил 9175 рублей, в отношении автомобиля BMW Х7 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак <***>, составил 18 660 рублей.

Земельный налог за период 2022 г. за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0603000:1140, расположенный по адресу: <адрес>, составил 26 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налогов, страховых взносов и пеней предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что административным ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что в настоящее время погашена задолженность по уплате налогов.

В силу ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего кодекса.

Налоговый орган обращался в адрес мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, однако определением мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1242/2024 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, был отменен на основании заявления должника.

Изложенное свидетельствует о том, что МИФНС России № по <адрес> предпринимались меры, направленные на взыскание с административного ответчика задолженности по уплате налогов в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных административным истцом документов, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (после отмены судебного приказа мирового судьи) направила административное исковое заявление с приложениями в Анапский городской суд через ГАС Правосудие, о чем свидетельствует квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ №RS0№, однако по техническим причинам – сбои в работе системы «ГАС Правосудие» административное исковое заявление не было принято к производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности восстановить налоговому органу срок на подачу административного искового заявления и о том, что заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в общей сумме 27 861 рубль подлежат удовлетворению, так как указанные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что госпошлина полежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 Валериевичу.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: СССР, Казахская ССР, <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: 353440, Россия, <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам в общем размере 27861 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, в том числе: транспортный налог с физических лиц за период 2022 г. в размере 27835 рублей, земельный налог с физических лиц за период 2022 г. в размере 26 рублей.

Взыскать с ФИО1 Валериевича в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение вступило в законную силу ______ 2025 года

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1911/2025

УИД 23RS0003-01-2025-001863-31

Анапского городского суда Краснодарского края.