Дело № 2-434/2022

УИД: 44RS0013-01-2022-000165-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «Почта России» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов: на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., по оплате услуг по изготовлению копий документов - 750 руб., по оплате услуг по пересылке документов - 260 руб., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что она (истец) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 30 Красносельского района Костромской области. Определением мирового судьи заявление было возвращено, предоставлен срок для устранения недостатков. Определение было направлено в ее (ФИО2) адрес регистрируемым почтовым отправлением (далее РПО) №. Указанное РПО с вложением она (истец) не получила. Согласно ответу мирового судьи на запрос, заявление о выдаче судебного приказа к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ; определение было направлено в ее (ФИО2) адрес ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления получено ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ указания, перечисленные в определении не были выполнены; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России», РПО № было вручено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут адресату, что не соответствует действительности. Согласно пояснениям и объяснениям должностных лиц ОПС <данные изъяты> УФПС по Костромской области - филиала АО «Почта России», данным ее представителю ФИО3, РПО № было вручено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - почтальоном ОПС <данные изъяты> УФПС по <адрес> по адресу: <адрес> бланка-извещения ф. 22, РПО № почтальон не оформляла, следовательно, документального подтверждения о факте вручения РПО № не имеется; кто вносил (Ф.И.О. должностного лица) информацию в ИС АО «Почта России» о вручении РПО №, на основании каких документов вносилась информация в ИС АО «Почта России» о вручении РПО № не знают и не помнят. Информация на официальном сайте АО «Почта России» (отчет об отслеживании РПО) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент находится в программе АО «Почта России», на сайте АО «Почта России» и доступна для неопределенного круга лиц. Между тем указанная информация не соответствует действительности. В целях оказания юридической помощи между ней и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Она оплатила юридические услуги в размере 4 000 руб. Согласно договору ФИО3 произведен выход в ОСП <данные изъяты> УФПС по <адрес>, составлена претензия ввиду предоставления платной почтовой услуги ненадлежащим образом, недоставления, утраты РПО <данные изъяты> Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес АО «Почта России» РПО от ДД.ММ.ГГГГ № с описью вложения. Претензия была доставлена адресату и вручена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России». Она (ФИО2), как получатель РПО <данные изъяты>, является пользователем услуги почтовой связи и, следовательно, на спорные правоотношения, возникшие между ней и АО «Почта России», распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». РПО от ДД.ММ.ГГГГ № не было доставлено и не было вручено адресату, что подтверждается материалами дела, данный факт АО «Почта России» не оспаривает. В тоже время АО «Почта России» не представила достоверных и неопровержимых доказательств о выполнении АО «Почта России» надлежащим образом условии договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности оригинала извещения ф. 22, накладную ф. 16-дп., подтверждающих факт вручения спорного РПО. Ответчик АО «Почта России» в силу ст. 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства о законности внесения данных в программу ИС АО «Почта России» о вручении спорного РПО адресату. То есть ответчик должен предоставить оригинал извещения ф. 22 с оригинальной подписью адресата, с проставленной датой, месяцем и годом вручения РПО, с внесением паспортных данных адресата, а также, должен предоставить оригинал накладной ф. 16-дп. Не предоставление этих документов может свидетельствовать о незаконности внесения данных в программу ИС АО «Почта России», о вручении спорного РПО адресату без правовых оснований, следовательно, может указывать на размещение данных в программе ИС АО «Почта России», не соответствующих действительности. Она (ФИО2) в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предоставила достаточно доказательств (ответ мирового судьи о направлении определения в адрес адресата ФИО2 посредством РПО №). Ответчик АО «Почта России» должен доказать факт предоставления платной почтовой услуги надлежащим образом, то есть доказать факт вручения РПО № с вложением адресату ФИО2, предоставив оригиналы документов в соответствие с п. 33 п.п. «а» Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и п. 10 Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. Также ответчик должен доказать факт вручения спорного РПО, предоставив оригинал извещения ф. 22 с оригинальной подписью адресата, с проставленной датой, месяцем и годом вручения РПО, с указанием в извещении паспортных данных адресата, и иные документы, достоверно подтверждающие факт вручения спорного РПО. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении адресату спорного РПО. Исполнитель платной услуги - АО «Почта России» не выполнил условия договора, утратил РПО №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал АО «Почта России» УФПС по Костромской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее Управление Роскомнадзора по Костромской области).

Истец ФИО2 и ее представитель, на основании нотариальной доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым отношения, возникшие по поводу направления РПО № из суда в адрес ФИО2 и доставка данного РПО АО «Почта России» не могут рассматриваться как потребительские отношения, поскольку услугу по доставке почтовой корреспонденции АО «Почта России» оказывало не ФИО2, а суду, таким образом, потребителем данной услуги истец не является. В силу положений п. 1 ст. 724 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, в этой связи по данному спору срок исковой давности истек. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным и чрезмерно завышенным, размер морального вреда истцом не доказан. Заявленная к взысканию сумма по оплате юридических услуг завышена. В случае удовлетворения исковых требований полагала необходимым применение положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ (л.д. 139-142).

Третье лицо Управление Роскомнадзора по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено своевременно и надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому руководитель управления полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат разрешению в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 189, 190).

Представитель третьего лица филиала АО «Почта России» УФПС по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо мировой судья судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области ФИО4 не имеет правового интереса к предмету спора, и было привлечено к участию в деле ошибочно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области о возврате заявления ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

АО «Почта России» (до ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России») осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которым, при оказании услуг почтовой связи, лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России», являющееся правопреемником.

Нормативное регулирование оказания услуг почтовой связи содержится в Федеральном законе от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральном законе от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и иных подзаконных нормативных актах.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила).

Согласно п. 32 вышеуказанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу п. 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок) – действовал на момент возникновения спорных правоотношений. Указанный Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливал требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений, устанавливал требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

В соответствии с п. 10.1.1. Порядка, которым установлен общий порядок вручения РПО адресату (уполномоченному представителю) при предъявлении документа, удостоверяющего личность, при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении со вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе; при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 формирует извещение; фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22, указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе; предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 с подписью в документе, удостоверяющем личность; при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю – проставляет отметки «По доверенности» или «По доверенности в ОПС» с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения ф. 22.

Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат заказные уведомления о вручении, регистрируемая письменная корреспонденция (п. 10.3.2 Порядка).

РПО, подлежащие доставке, извещения ф. 22 передаются почтальонам по поименным накладным ф. 16-дп (п. 10.3.4 Порядка).

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает их адресатам, фиксируя данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 в почтовые абонентские ящики, проставляет причину невручения РПО в графе «особые отметки» накладной поименной ф.16-дп (п. 10.3.5 Порядка).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в судебный участок № 30 Красносельского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

По информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление с вложением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделении связи № (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ с присвоением трек-номера №, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения отделение связи <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ФИО2

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что почтового отправления № она не получала, что привело к возвращению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа с документами, тем самым ненадлежащее оказание ответчиком услуг почтовой связи повлекло нарушение ее прав как потребителя. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «Почта России» была направлена претензия с описью вложения, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком, установленного действующим законодательством, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, суду представлено не было. Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, документы, на основании которых вносилась информация о вручении РПО № в программу на официальном сайте АО «Почта России», а также бланк извещения ф. 22, накладную ф. 16-дп, подтверждающие факт вручения ФИО2 спорного РПО, найти не удалось. Информация по результатам рассмотрения претензии ФИО2, суду не представлена.

Доказательства того, что услуга почтовой связи истцу была предоставлена надлежащим образом, а также доказательства, подтверждающие вручение истцу спорного РПО, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет, а также положений ст. 62 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», получатель почтового отправления (адресат) признается пользователем услуг почтовой связи.

Поскольку адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений, а в ходе рассмотрения дела было установлено, что права истца были нарушены при получении услуги почтовой связи, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу же п. 1 ст. 725 ГПК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Суд отклоняет доводы АО «Почта России» о применении годичного срока исковой давности, поскольку, исходя из вышеприведенной статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (включая статью 725 о сроках исковой давности) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи потребителю ФИО2

Наличие вины исполнителя в нарушении прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенными. Оснований для большего снижения суммы компенсации по доводам представителей ответчика не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика АО «Почта России» в сумме 79 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); по отправке копии искового заявления с приложенными документами в адрес мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области в сумме 79 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), всего на общую сумму 158 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы связаны с реализацией права истца на судебную защиту нарушенных прав и подтверждены документально.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в заявленной сумме в размере 260 руб. не имеется, поскольку доказательств их несения истцом в материалы дела не представлено.

Также в целях судебной защиты, истцом понесены расходы на изготовление светокопий распечатывание документов на сумму 750 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.1. указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами предоставленными заказчиком; совершение, оформление процессуальных документов: претензий, ходатайств, заявлений, жалоб, в досудебном порядке, ввиду предоставления платной почтовой услуги ненадлежащим образом, относительно РПО № по вине работников АО «Почта России», на основании предоставленных документов заказчика; составление данного договора и иных процессуальных документов для защиты прав заказчика.

Стоимость указанных услуг по данному договору определяется в сумме 4 000 руб., вознаграждение выплачивается в течение 300 календарных дней после утверждения заказчиком данного договора и подписания его заказчиком (п. 5.1. и 5.2.).

Факт оплаты стоимости, предусмотренной вышеуказанным договорам, заказчиком в размере 4 000 руб., подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из акта выполненных работ (л.д. 31) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем ФИО3 оказаны юридические услуги согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью и надлежащим образом..

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суд полагает, что расходы на оплату юридической помощи в размере 4 000 руб., необходимой для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, носят разумный характер, соответствуют объему проведенной работы и соразмерны с размером стоимости юридических услуг, взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., по оплате услуг по пересылке документов в размере 158 руб., по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 750 руб., а всего 6 408 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 г.

Судья Е.И. Бурова