Решение по делу № 2-1082/2025 от 26.09.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.09.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Евроокно Стандарт" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО1 и ответчиком ФИО2, был заключен устный договор оказания услуг по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается чеками по операции о переводе денежных средств, а также перепиской в приложении WatsAp. Срок исполнения договора составлял 3 месяца с момента получения первой оплаты. Факт оплаты обговоренных услуг подтверждается чеками по операции о переводе денежных средств, cогласно которым, ответчиком получена оплата в полном объеме в размере 272 300 руб. Работы были выполнены в августе 2023 <адрес> сдачи выполненных работ в октябре 2023 г. были выявлены первые недостатки, которые заключались в следующем: продувания оконных блоков по притвору створок и балконного блока. Позднее начала проникать вода через оконные блоки в квартиру и в зимний период у нее вовсе обледенели окна. Гарантийный срок на товар ответчиком установлен не был. С октября 2023 г. по октябрь 2024 г. она переписывалась с ответчиком посредством приложения WatsAp по вопросу устранения недостатков, однако по настоящее время, некачественно выполненная работа не исправлена. С декабря 2024 г. ответчик перестал выходить на связь. В связи с тем, что после приема выполненных работ (оказанных услуг) ею были обнаружены следующие недостатки: продувания оконных блоков по притвору створок и балконного блока, проникновении воды через оконные блоки в квартиру, то на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», пришлось обратиться с досудебной претензией к ответчику о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере 349 422 руб. Рыночная стоимость замены оконных блоков и стоимость восстановительных работ по ремонту после замены оконных блоков в квартире по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 422 руб. и была определена на основании Отчета № Об определении рыночной стоимости замены оконных блоков и стоимости восстановительных работ по ремонту после замены оконных блоков в квартире по адресу: <адрес>, выполненного НПЭО ПСА (ОГРНИП №, ИНН №). Она оценивает моральный ущерб, причинённый ей как матери двоих детей (сыну 2,9 года, а дочери 1 год и 3 месяца), в размере 50 000 рублей. Она постоянно переживала и продолжает переживать, что её дети могут простудиться. Кроме того, ей приходится включать обогреватели, что также вызывает беспокойство, ведь дети могут случайно обжечься. Необходимость заново устанавливать все окна и временно переезжать в другое жильё вызывает у неё стресс и чувство безысходности. Дочь совсем малышка, она ещё грудничок. На момент установки некачественных окон она находилась на 9 месяце беременности, а после того, как были выявлены эти недостатки, и после рождения малыша, её беспокойство стало постоянным. Заявление о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней ответчик должен исполнить требование о возврате денежных средств. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь 10-дневный срок. Последний день срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования к ответчику о возврате денежных средств остались без удовлетворения, соответственно потребитель вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований. Исчисление неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 272 300 (цена договора) 10 (количество дней просрочки) = 49 014 руб. 00 коп. сумма неустойки, по ст. 23 Закона ЗПП (272 300.00 руб. * 18 дн * 1% = 49 014.00 руб). Просит суд взыскать с ответчика убытки, необходимые для устранения недостатков в размере 349 422 рублей, неустойку в размере 49 014 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оказание экспертных услуг в размере 13 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы 225 рублей.

В ходе судебного разбирательства требования ФИО1 были уточнены, требования заявлены также к ответчику ООО «Евроокно Стандарт» как к производителю окон. Указала, что стоимость договора за изготовление и установку оконных блоков с балконной дверью составила 68 000 рублей, а не 272 300 рублей, как ею было ошибочно указано изначально. Окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу убытки, необходимые для устранения недостатков, определенные заключением судебной экспертизы, в размере 394 331,04 рубль, неустойку в размере 25 160 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оказание экспертных услуг в размере 13 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности КМВ уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Размер неустойки уточнила, просит взыскать с пользу истца неустойку, исходя из цены договора в 68 000 рублей, 1% в день, и по день вынесения судом решения, то есть в размере 56 440 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Евроокно Стандарт» по доверенности ФИО7 требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, считает, что ООО «Евроокно Стандарт» является ненадлежащим ответчиком, пояснила ООО «Евроокно Стандарт» не состоит в гражданских правоотношениях ни с истцом, ни с ответчиком ФИО2 ООО «Евроокно Стандарт» не производил товар для реализации его потребителю. Товар был изготовлен для ФИО2, выступившего в сделке в качестве дилера, так как заказывал товар не для личного потребления, а с целью перепродажи и получения коммерческой выгоды. Именно ФИО2, является заказчиком и плательщиком в ООО «Оконщик». У ООО «Евроокно Стандарт» на балансе предприятия отсутствуют транспортные средства. По отношению к ООО «Евроокно Стандарт» истец не является потребителем, так как не заказывал и не приобретал товар у ООО «Евроокно Стандарт». У ООО «Евроокно Стандарт» заказывало товар третье лицо - ООО «Оконщик» - по заявке ФИО2, который заказывал изделия не для личных нужд, а с целью получения коммерческой выгоды, так как затем перепродал товар по более высокой цене истцу ФИО1 ООО «Евроокно Стандарт» работает с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с физическими лицами не работает. Истец не обращался с претензией, а они не осуществляли истцу продажу товара и выполнение работ. Работы по установке и монтажу окон не осуществлялись ООО «Евроокно Стандарт», а осуществились силами иных лиц, привлеченных третьим лицом ФИО8 Считает, что на ООО «Евроокно Стандарт» не может быть возложена обязанность по компенсации убытков, не согласилась с расчетом истца о взыскании неустойки, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В случае установления вины ООО «Евроокно Стандарт», просила снизить судебные расходы, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ТАВ в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. ФИО2 пояснил, что с 2018 года работает сборщиком изделий из ПВХ в ООО "Евроокно Стандарт", в начале 2023 года к нему обратился ФИО8, которого он хорошо знал, так как тот сам занимается строительством и часто оформлял через него окна на другие объекты, и заказал в свою <адрес> окна и балконную дверь, в магазине ООО "Евроокно Стандарт" он как работник предприятия оформил заказ со своей скидкой, всего 4 изделия, за которые в кассу он внес примерно 57 000 рублей, ему выдали чек на эту сумму, а заказчик ему заплатил 68 000 рублей. По условиям договора в эту сумму входили только изделия, без доставки и установки в квартире. После изготовления окон ФИО8 обратился к нему с просьбой помочь доставить и установить окна в квартиру. Он обратился к монтажнику ООО "Евроокно Стандарт" РА, передал ему документы об оплате, иначе изделие не возможно было вывезти с проходной предприятия ООО "Евроокно Стандарт". Для сохранения гарантии ООО "Евроокно Стандарт", доставку изделий и установку в квартире истицы осуществил А, с которым заказчик и рассчитался самостоятельно. Он к доставке и установке никакого отношения не имел. Впоследствии ФИО8 неоднократно обращался к нему с претензией по поводу качества окон, однако, эти окна он не изготавливал, поэтому никакой ответственности за их недостатки нести не должен. Он попросил гарантийщика ООО "Евроокно Стандарт" осмотреть и подрегулировать окна в квартире истицы, насколько ему известно безрезультатно, так как ФИО8 продолжал предъявлять к нему претензии.

Представитель третьего лица ООО «Оконщик» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ООО «Оконщик» торговая компания, окна не изготавливает и не устанавливает. Спорный заказ ФИО2 сделал в ООО «Оконщик», которые заказали окна на заводе изготовителе ООО "Евроокно Стандарт", ФИО2 оплатил заказ наличными, сам забрал заказ с территории ООО "Евроокно Стандарт" с производственного цеха, в акте расписался о том, что к качеству претензий не имеет. За дальнейшую транспортировку и монтаж окон ООО «Оконщик» ответственности не несет, поскольку изделие можно повредить при транспортировке или монтаже. Считает, что производственный брак изделий видно сразу, есть скрытые повреждения, которые невозможно выявить без экспертизы.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца ФИО1, в квартире, которая приобретена в браке и оформлена на супругу делали капитальный ремонт, решили поменять окна и балконную дверь. Он сам занимается ремонтом МКД, с ответчиком ФИО2 знаком, поскольку не раз обращался к нему по работе, для заказа и приобретения окон и дверей, ФИО2 покупает окна с определенной скидкой, затем перепродает ему с накруткой. ФИО2 предложил заказать окна в квартиру через него, он знал, что тот работает в компании, которая занимается изготовлением окон, но не знал в какой именно, узнал о том, что он работает в ООО «Евроокно Стандарт» только когда они приехали в магазин на <адрес>, где зарегистрирован ООО «Оконщик». Выбрав изделие, договорились о стоимости окон. ФИО2 заказал окна, он с ним полностью рассчитался. Окна замерял знакомый ФИО2 - Р, который также работает в ООО «Евроокно Стандарт». Изделие в квартиру привез Р на служебной машине ООО «Евроокно Стандарт». Окна установили летом 2023 года, а когда начались холода появились проблемы в виде продувания и обледенения. В течение 1,5 лет он пытался отремонтировать окна, но безрезультатно, поэтому были вынуждены обратиться в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и применительно к ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 735 ГК РФ установлено, что с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор оказания услуг, согласно которому ФИО2 должен был помочь приобрести изделия из ПВХ.

ФИО2, предварительно выбрав изделия ПВХ в магазине с ФИО8 (супруг истца ФИО1), заказал в ООО «Оконщик» изделия из ПВХ в соответствии со спецификацией (оконный блок в количестве 3 шт., балконный блок в количестве 1 шт., москитная сетка в количестве 3 шт.) №/д на общую сумму 57 930 рублей.

Согласно накладной № и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Оконщик» были переданы ФИО2 изделия из ПВХ, оплаченные им в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оконщик» и ООО «Евроокно Стандарт» заключен договор сотрудничества, предметом которого является сотрудничество сторон в области изготовления и реализации изделий из ПВХ-профиля, а также алюминиевого профиля и жалюзи.

Согласно п. 2.1. указанного договора в целях исполнения договора ООО «Оконщик» обязуется направлять в адрес ООО «Евроокно Стандарт» заявки на изготовление изделий, с приложением чертежей изделий и указанием материалов, из которых изделия должны или могут быть изготовлены.

ООО «Евроокно Стандарт» обязуется: изготовить изделия в соответствии с полученным заказом от ООО «Оконщик», уточнить параметры изделий в случае необходимости уточнения расчетов, осуществлять монтаж изделий в случае наличия этой опции в заказе, предоставлять гарантийного специалиста и устранять обнаруженные недостатки, возникшие по вине ООО «Евроокно Стандарт» (п. 2.3. договора).

В последующем ФИО2, являющийся сотрудником ООО «Евроокно Стандарт», перепродал изделия из ПВХ ФИО1 за 68 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, изделия из ПВХ были установлены в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, в августе 2023 года работником ООО «Евроокно Стандарт» АРС

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АРС суду показал, что работает в ООО «Евроокно Стандарт» монтажником, лично знаком с РДВ, ранее неоднократно устанавливал окна на его других объектах. РДВ попросил установить окна в его квартире. Он доставил окна в квартиру истца с базы ООО «Евроокно Стандарт», где они были изготовлены, с напарником занимались демонтажем старых деревянных окон и установкой новых. После установки окон ремонтные работы не проводили, подоконники сразу не ставили. С РДВ обсудили оплату монтажа-демонтажа, денежные средства на банковскую карту перевела его супруга.

После установки оконных конструкций истцом были обнаружены недостатки в виде продувания оконных блоков.

На протяжении с октября 2023 года по октябрь 2024 года через мессенджер WatsAp ФИО8 обращался к ФИО2 с претензий по качеству окон, кроме того, неоднократно по указанному адресу выезжали специалисты для устранения недостатков и регулировки изделий из ПВХ, но результата не было.

Как следует из экспертного заключения «Независимая потребительская экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки установлены в оконных проемах в квартире кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являются светопрозрачными ограждающими конструкциями, предназначенными для освещения естественным светом помещения квартиры и защиты атмосферных и шумовых воздействий. Имеется прогиб вертикальных профилей открывающихся створок оконного блока до 12 мм на 1,0 м длины, прогиб стрелы в середине профилей составляет 3,5мм, что недопустимо и является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние светопрозрачных ограждающих конструкций (оконных блоков) по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ГОСТ 34379-2018, оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. Требуется устранить искривление профилей открывающих створок; устранить продувания оконных блоков по притвору створок и балконного блока по узлу соединения конструкций; устранить загибы (деформацию) уплотняющих прокладок стеклопакетов. Дефекты светопрозрачной конструкции ограждения лоджии из ПВХ профиля являются значительными, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и на долговечность.

Согласно отчету «Независимая потребительская экспертиза» №-К от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость замены оконных блоков и стоимость восстановительных работ по ремонту после замены оконных блоков в квартире по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 239 422 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ПСА поддержал выводы своего экспертного заключения № и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту после замены оконных блоков в квартире по адресу: <адрес>, суду показал, что установленные в квартире истца окна и балконная дверь имеют производственные дефекты, указанные им в отчете, которые не позволяют их эксплуатировать по назначению.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Евроокно Стандарт» по делу была назначена судебная экспертиза в Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполненный монтаж изделий ПВХ, установленных по адресу: <адрес> действующему законодательству, СНиП, ГОСТ, иным нормативным требованиям?

2. Указать, при наличии, перечень выявленных недостатков, причины их возникновения - производственные дефекты оконных конструкций, дефекты при выполнении монтажных работ, эксплуатационные, в том числе:

-имеется ли отклонение плоскости/плоскостей профилей коробок оконных блоков и причины его возникновения, в том числе связанные с установкой с перекосом, смещением крепёжных элементов, в соответствии с действующим законодательством, СНиП, ГОСТ, иными нормативными требованиями?

-имеется ли нарушение уровня установки рамы во всех плоскостях, в соответствии с действующим законодательством, СНиП, ГОСТ, иными нормативными требованиями?

-соответствует ли герметичность монтажных швов на предмет продувания, промерзания действующему законодательству, СНиП, ГОСТ, иными нормативными требованиями?

-соответствуют ли требования крепежа, в том числе - крепежных элементов и величина монтажных зазоров, действующему законодательству, СНиП, ГОСТ, иными нормативными требованиями?

3.Определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми; каковы возможные способы устранения данных недостатков; определить рыночную стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков.

Из заключения эксперта АНО Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненный монтаж изделий ПВХ, установленных по адресу: <адрес> действующему законодательству, СНиП, ГОСТ, иным нормативным требованиям, не соответствует.

По вопросу 2 выявленные недостатки с указанием причины их возникновения приведены в таблице в исследовательской части.

По итогу проведённых осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установленных оконных конструкций в стеновые проёмы кирпичного дома по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и недостатки.

Оконный блок №1. Комната спальни.

- Отсутствие крепежных элементов в верхней части рамы в зоне поворотно откидной створки окна – монтажный дефект;

- В области сварного шва рамы изменение цвета, след от «доработки» - производственный дефект;

- нарушение герметизации монтажного шва, зазор между откосом и рамой оконного блока- монтажный дефект;

- в области сварного шва рамы изменение цвета, след от «доработки» - производственный дефект;

- дефекты изготовления стеклопакетов – смещение дистанционных рамок относительно друг друга, выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2мм - производственный дефект;

- деформация уплотнителя стеклопакета – монтажный дефект;

- инструкция по обработке ПВХ профилей ORTEX – производственный дефект;

- дефекты изготовления стеклопакетов смещение дистанционных рамок относительно друг друга, выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2мм – производственный дефект;

- деформация уплотнителя стеклопакета – монтажный дефект;

инструкция по обработке ПВХ, профилей ORTEX - производственный дефект;

- дефекты изготовления стеклопакетов смещение дистанционных рамок относительно друг друга - производственный дефект;

- дефекты изготовления стеклопакетов – разрыв соединений дистанционной рамки стеклопакета - производственный дефект;

- зазоры между створкой и рамой со стороны крепления составляют 0,3 мм (вверху) до 0,5 мм (внизу) створки – монтажный дефект.

- зазоры между створкой и рамой со стороны импоста от 0,4 мм (вверху) до 0,2 мм (внизу) створки – монтажный дефект;

- наличие остатков упаковочной пленки и зазор 0,15 мм в шве между оконным блоком и подоконником – монтажный дефект;

- отсутствие герметика в шве между подоконником и стеной - монтажный дефект.

Балконный блок № 2.

- Положение ручки находится в закрытом положении - дальнейшее закрытие невозможно без повреждения закрывающего механизма – отсутствие регулировки, монтажный дефект;

- Разница диагоналей дверной коробки составляет 2мм, разница диагоналей створки составляет 1мм – производственный недостаток;

- в конструкции балконного блока отсутствует импост между дверным и оконным блоком, что снижает жесткость конструкции, повышает вероятность продувания и промерзания – ошибка комплектации заказа и монтажа;

- крепежный элемент вдавливает поверхность рамы – закрепление рамного профиля крепежными элементами не учитывает вид армирования профиля (коробки), монтажный дефект;

- на дверном блоке небрежно выполнена сварка углов коробки, имеются следы доработки поверхности другого цвета – производственный недостаток;

- крепежный элемент вдавливает поверхность рамы - закрепление рамного профиля крепежными элементами не учитывает вид армирования профиля (коробки), монтажный дефект;

- зазор между рамой оконного блока и подоконником со стороны помещения составляет 0,15 мм – монтажный дефект;

- зазор между коробкой дверного блока и створкой вверху составляет 0,3мм – монтажный дефект

- отклонение по вертикали рамы дверного блока 7 мм, отклонение по вертикали створки 6 мм – производственный дефект;

- отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия – монтажный дефект

- изгиб рамы из помещении на 0,75мм -в допустимых пределах;

- прогиб, по направлению из комнаты, коробки конструкции двери в верхней части составляет от 3 мм до 4мм – в допустимых пределах.

Оконный блок № 3. Кухня.

- Деформация уплотнителя стеклопакета - монтажный дефект;

- инструкция по обработке ПВХ профи ней ORTEX - производственный дефект;

- деформация уплотнителя стеклопакета - монтажный дефект;

- отсутствует плоский запорный язычок - монтажный дефект;

- повреждение уплотнителя створки за счёт необработанного сварного шва коробки створки – производственный дефект;

- с наружной стороны оконного блока отсутствует водонепроницаемый герметик (используется для защиты теплоизоляционного материала шва от атмосферных влияний). Монтажный шов между оконным блоком и поверхностью откоса имеет трещины и скол

штукатурного слоя возле отлива – монтажный дефект

- Крепежный элемент вдавливает поверхность рамы - закрепление рамного профиля крепежными элементами не учитывает вид армирования профиля (коробки) - монтажный дефект;

- изгиб коробки створки в сторону помещения 0,2 мм - в допустимых пределах.

Оконный блок №4. Детская комната.

- Крепежный элемент вдавливает поверхность рамы - закрепление рамного профиля крепежными элементами не учитывает вид армирования профиля (коробки) - монтажный дефект;

- сколы штукатурного слоя от откосов, разрушение монтажного шва возле отлива, выход с нижнего монтажного шва по пароизоляции – монтажный дефект;

- дефекты изготовления стеклопакетов - смещение дистанционных рамок относительно друг друга – производственный дефект;

- деформация уплотнителя стеклопакета - монтажный дефект;

- инструкция по обработке ПВХ профи ней ORTEX - производственный дефект;

- плохо закрепленный упор для запорного механизма – эксплуатационный дефект.

Кроме дефектов, имеются недостатки общие для всех оконных блоков, а именно:

- шаг установки крепежных элементов - согласно ГОСТ 30971-2012 расстояние между крепежными элементами при коробке из цветных ПВХ профилей шириной коробки свыше 62мм (70мм) расстояние между крепежными элементами 500мм;

- согласно Инструкции по обработке цветного профиля ORTEX Premium Color 2022 года расстояние между крепежными элементами не более 400 мм, расстояние от внутренних углов оконного блока и импостного соединения до крепежных элементов не менее 150 мм. Места крепления должны быть расположены вблизи петель и запорных элементов.

Фактически крепежные элементы расположены на расстоянии от 500 мм до 800 мм, по оконным блокам верхняя часть рамы над створкой закреплена на 1 крепёж либо не закреплена совсем. Несоблюдение требований НТД при монтажных работах:

-изменение цвета в угловых соединениях профиля в створках - согласно Инструкции по обработке цветного профиля ORTEX Premium Color 2022 года зачистка сварного шва - удаление наплава должно происходить механически на зачистных станках без повреждения лицевых поверхностей профиля, образованная после зачистки канавка должна быть ровной и гладкой, без трещин и повреждений декоративной поверхности по краям. Для закрашивания очищенных поверхностей необходимо использовать ретуширующие маркеры.

Также экспертом выявлены производственный дефект: наличие наплава сварных швов в профиле створок; повреждение уплотнителя притвора за счет отсутствия обработки швов после сварки.

Кроме того, экспертом сделаны выводы о том, что имеется отклонение плоскости коробки балконного блока в вертикальной плоскости (балконной двери). Причина возникновения - отсутствие импоста, шаг крепежных элементов при монтаже не в соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя ПВХ профиля. Нарушений уровня установки рам во всех плоскостях не имеется.

Герметичность монтажных швов всех оконных блоков при визуальном осмотре не соответствует требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ 30971-2012). Соответствие заполнения самой инструкции монтажного шва требованиям ГОСТ 30971-2012 определить визуально невозможно, так как данные работы являются скрытыми, требуют освидетельствования в виде акта.

Крепежные элементы, применявшиеся при закреплении оконных блоков в стеновые проёмы, соответствуют ГОСТ Р 59495-2021 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Крепление оконных и балконных дверных блоков в световых проёмах» - шуруп-нагель диаметром 8 мм и длиной 180мм. Это специальные саморезы увеличенного диаметра, предназначенные для сквозного крепления оконной рамы к твердым стеновым материалам без применения дюбеля. Шуруп вкручивается непосредственно в заранее просверленное отверстие в стене и за счёт резьбы анкеруется в основание. Под головкой шурупа- конус TQRX для потайного крепления в раме. Монтаж осуществляется методом сквозного крепления рамы - через профиль коробки высверливается отверстие большим диаметром, затем продолжают бурить стену меньшим диаметром. Для кирпичной стены (кирпич полнотелый) диаметр сверла через профиль рамы от 6,2мм, диаметр сверла в стене от 6мм. Шурупы с головкой TORX удобны при закручивают и дают возможность контролировать усилие. После монтажа головка утапливается заподлицо с рамой и может закрываться декоративной пластиковою заглушкой для эстетичного вида. При осмотре последняя операция не выполнена. Недостатки крепления шурупом - нагелем:

- ограниченное применение в слабых или пустотелых основаниях (газобетон, шлакоблок, пустотелый кирпич) из-за недостаточного удержания резьбы;

- риск деформации ПВХ-профиля при превышении рекомендуемого крутящего момента.

Именно деформация ПВХ профиля и произошла при креплении объектов исследования к стенам.

При ответе на вопрос № 3 эксперт указал, что выявленные недостатки являются устранимыми, но устранение недостатков по балконному блоку в зале и оконному блоку на кухне экономически нецелесообразно, предлагается замена этих конструкций. Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков на момент проведения экспертизы составила 201 421 рубль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был дополнительно поставлен уточняющий вопрос об ущербе, нанесенным исполнителями некачественно предоставленных услуг и работ по установке ПВХ оконных и балконного блока. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на вопрос об определении рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, экспертом был указан реальный ущерб, заявленных к рассмотрению конструкций, на момент проведения экспертизы.

В ходе судебного заседания, со стороны представителя истца поступил вопрос о необходимости замены оконных блоков в спальной комнате и детской комнаты в связи с тем, что в Омской области отсутствуют предложения на рынке услуг по снятию наплыва (облоя) в области сварного шва. Несмотря на то, что эксперт считает данный дефект некритичным, именно на этих оконных блоках в силу его незначительности (а не как в оконном блоке на кухне, повредившем уплотнитель створки), при определении круга вопросов для уточнения заключения, данный вопрос также дополнительно рассмотрен.

Для уточнения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлены дополнительные вопросы:

- Какова рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков в виде замены оконных блоков в детской комнате и спальной комнаты?

- Каков вероятный (допускаемый, связанный с технологией производства работ) ущерб при устранении недостатков, рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ?

Экспертом ДД.ММ.ГГГГ осуществлён дополнительный визуальный (натурный) осмотр помещений квартиры по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков в виде замены оконных блоков в детской комнате и спальной комнаты составляет 127 071,28 рублей.

В случае принятия решения о замене всех оконных блоков (несмотря на отсутствие технической необходимости), рыночная стоимость материалов и работ по замене всех оконных и балконного блоков на момент проведения экспертизы составляет 301 381,53 рублей.

Для ответа на вопрос: Каков вероятный (допускаемый, связанный с технологией производства работ) ущерб при устранении недостатков, рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ?, установлено, что все проводимые восстановительно-ремонтные работы должны проводиться с максимальной сохранностью конструкций сопряженных с заменяемым элементом, для этого должны применяться щадящие технологии ремонтных работ (использование штробореза, «болгарки», использовать укрывной и подкладной материал), так как демонтированные элементы при их сохранности могут иметь потребительскую ценность. Однако, даже при таких предупредительных мерах возможно нанесение царапин, каких-либо по значимости повреждений. По завершению демонтажных работ может быть принято решение о возможности повторного применения ряда элементов оконной конструкции.

Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для возможного восстановительного ремонта сопряженных с оконными блоками конструкции (подоконники и отливы) составляет 40 687 рублей.

Сметная стоимость работ со стоимостью материалов в уровне цен на 3 квартал 2025 года составила 52 262, 51 рубля.

Таким образом, уточненная стоимость работ по замене оконных блоков и восстановительному ремонту остальных элементов оконных конструкций составляет 301 381,53 рублей + 40 687 рублей +52 262,51 рублей = 394 331,04 рублей.

В соответствии с нормами ГК РФ подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с условиями договора/контракта, технического задания, сметной документацией и проектом производства работ. Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями и условиями договора/контракта, обеспечить соответствие результатов требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Подрядчик, в частности, обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ч. 1 ст. 743 ГК РФ). По смыслу положений статей 309, 469, 518, 531 ГК РФ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в договоре - материалы гражданского дела не содержат сведений, раскрывающих причину замены вида и материала фундамента, согласована ли сторонами такая замена.

Изучив и исследовав указанное экспертное заключение, суд считает необходимым положить его выводы в основу судебного решения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с научной точки зрения, в ходе проведения исследования эксперт осматривал объект, в его распоряжение были предоставлены все материалы дела.

Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта позволяют суду не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое было полно и мотивировано изложено, ответ на первый вопрос исключал предоставление ответа по второму вопросу, вынесенному на исследование.

Также в судебном заседании была допрошена эксперт ТЕП, которая подтвердила правильность выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что часть изделий имеют производственные дефекты и недостатки, а два окна – незначительные, требующие только замены стеклопакетов.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и соответственно, необходимости их удовлетворения.

Так, статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возникшие между сторонами правоотношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3-6 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 3 ст. 18 указанного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае, судом установлено, что после начала эксплуатации изделий из ПВХ, истец установил, что они имеют недостатки в виде продувания.

В результате выявления недостатков истец обратился к ответчику ФИО2 с претензий об их устранении, однако указанные недостатки при помощи регулировки изделий из ПВХ устранены не были, поскольку этому препятствовали производственные дефекты.

Факт выявленных истцом недостатков изделий из ПВХ помимо его пояснений, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, подтверждается экспертным заключением № «Независимая потребительская экспертиза, а также заключением судебной экспертизы АНО Западно-Сибирский № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, часть дефектов носят производственный характер.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт изготовления ответчиком ООО «Евроокно Стандарт» товара ненадлежащего качества, установлен факт наличия производственных недостатков в оконных конструкциях из ПВХ профиля, изготовителем которых является ответчик ООО «Евроокно Стандарт», который в данном случае и обязан нести ответственность за недостатки товара в размере стоимости их устранения; доказательств, подтверждающих возникновение недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, по делу не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ООО «Евроокно Стандарт» является надлежащим ответчиком по делу.

В иске к ФИО2 следует отказать, поскольку к качеству изделий он отношения не имеет. Тот факт, что он на возмездной основе помог истцу приобрести спорные изделия, правового значения не имеет, так как на качество изделий это не влияет. Истцом заявлены требования о взыскании убытков, размер которых определен экспертным путем, и с изначально уплаченной суммой не связан, а связан лишь с некачественными изделиями.

Выявленные недостатки производственного характера, согласно выводам судебного эксперта, являются устранимыми, но устранение недостатков по балконному блоку в зале и оконному блоку на кухне экономически нецелесообразно, потому предложена их замена. Два окна замены не требуют, а лишь замены стеклопакетов.

Вместе с тем, истцом приобретен комплект окон на квартиру в размере четырех изделий. Учитывая, индивидуальный характер заказа, а также необходимость все же замены в двух окнах стеклопакетов, суд считает, что замене подлежат все 4 изделия, два из которых очевидно имеют производственные недостатки. Уточненная стоимость работ по замене всех оконных блоков и восстановительному ремонта отдельных элементов оконных конструкций составляет 394 331,04 рублей.

Своевременно данные недостатки ООО «Евроокно Стандарт» устранены не были, в силу же закона (ст. 723 ГК РФ) если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом, законом такие права предоставлены потребителю вне зависимости от того, являются ли эти недостатки существенными и неустранимыми. То есть, достаточно лишь наличия самих (любых) недостатков индивидуальной вещи, в данном случае - окон.

Довод представителя ООО «Евроокно Стандарт» о том, что истец с претензией к ним не обращался, соответственно они не могли удовлетворить его требования в добровольном порядке, что исключает возможность удовлетворения иска, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку с момента привлечения к участию в деле в качестве ответчика, у ООО «Евроокно Стандарт» бесспорно имелась для этого возможность, однако, никаких действий в этом направлении осуществлено не было, более того, невзирая на наличие достоверных и бесспорных доказательств производственных недостатков в изделиях, требования истца ответчиком ООО «Евроокно Стандарт» не признаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Евроокно Стандарт» в пользу истца убытки в размере 394 331,04 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Так, в силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. п. а п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ООО «Евроокно Стандарт» прав истца, как потребителя, выразившееся в наличии производственных недостатков в оконных конструкциях из ПВХ профиля и отказе в выплате убытков, то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела, истец, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «Евроокно Стандарт» уточненное исковое заявление с требованием о взыскании с надлежащего ответчика убытков, соответственно, с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Евроокно Стандарт» знало о наличии претензий со стороны истца, при этом, до настоящего времени недостатки ответчиком ООО «Евроокно Стандарт» не устранены, более того, ответчиком ООО «Евроокно Стандарт» требования истца в суде вообще не признаются.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евроокно Стандарт» знало о наличии претензий со стороны истца, то соответственно размер неустойки подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона О защите прав потребителей, для удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% в день, исходя из цены договора (продажная цена изготовителя - 57 930 рублей) и на момент разрешения судом спора.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Евроокно Стандарт» в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 081,90 рублей, исходя из следующего расчета: 57 930 рублей х 1% х 83 дня.

Заявленный истцом размер неустойки в 56 440 рублей, исходя из цены договора 68 000 рублей, судом не может быть взыскан с ответчика, поскольку ООО «Евроокно Стандарт» за поставленные истцу окна получено 57 930 рублей, разница в 10 070 рублей (68 000-57 930) получена ответчиком ФИО2 и не может быть включена в ответственность иного лица.

Основания для снижения неустойки, о чем ходатайствует представитель ООО «Евроокно Стандарт», судом не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установления факта нарушения ответчиком ООО «Евроокно Стандарт» прав потребителя, соблюдая критерии разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евроокно Стандарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа определяется исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы и составляет 226 206,47 рублей (394 331,04 + 48 081,90 + 10 000 = 452 412,94 х 50%).

Вместе с тем, ответчиком ООО «Евроокно Стандарт» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой штрафной санкции, предусмотренной Законом о Защите прав потребителей.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, исходя из существа спора, находит данное ходатайство обоснованным, поскольку штрафные санкции не могут быть средством к обогащению стороны спора.

Определяя размер штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, суд с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайства ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, полагает возможным снизить его размер с 226 206,47 рублей до 100 000 рублей, находя такой размер штрафа более соразмерным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-сдачи работ на сумму 13 000 рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает необходимым отнести к судебным издержкам истца расходы по оплате досудебного экспертного заключения №, выполненного «Независимая потребительская экспертиза», в размере 13 000 рублей и взыскать указанные расходы с ответчика ООО «Евроокно Стандарт».

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с КМВ, оплата по которому подтверждается выпиской по индивидуальному платежному счету ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, степень сложности рассмотренного судом дела, длительность его рассмотрения, суд находит заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей разумным и соответственно подлежащим взысканию с ООО «Евроокно Стандарт».

Кроме того, истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы по направлению ответчику процессуальных документов на сумму 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Евроокно Стандарт».

Вместе с тем, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены на 85,19% (48081,90/56440), суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Евроокно Стандарт» судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 41 061,58 рубль (48 200*85,19%).

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, в целях приведения сторон в первоначальное положение и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым обязать истца после получения денежных средств вернуть в течение 10 дней по требованию ООО «Евроокно Стандарт» и за его счет демонтированные окна и подоконники из <адрес>

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Евроокно Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в сумме 14 552,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евроокно Стандарт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, убытки в размере 394 331,04 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 081,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 41 061,58 рублей.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, после получения денежных средств вернуть по требованию ООО "Евроокно Стандарт" и за его счет в течение 10 календарных дней демонтированные окна и подоконники из <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Евроокно Стандарт" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 552,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>