Решение по делу № 2-452/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0026-02-2022-006780-73 дело №2-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», изменившим наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 398100 руб. на срок 48 месяцев под 23% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, который был передан заемщиком в залог банку. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 294171 руб. 07 коп., из которой 259752 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 29273 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5145 руб. 13 коп. – сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 294171 руб. 07 коп. не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 91854 руб. 60 коп., из них проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47816 руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44037 руб. 80 коп.

ПАО «Квант Мобайл Банк» просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91854 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8956 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что при заключении договора им представлена справка с размером пенсии в сумме 11608 руб., однако ему был установлен размер ежемесячного платежа в размере 12579,69 руб., т.е. банком заключен договор с условиями риска исполнения договорных обязательств. Не оспаривая факта подписания указанного кредитного договора, указал, что в нарушение действующего законодательства в кредитный договор не были включены обязательные пункты - обстоятельства непреодолимой силы и обычаи делового оборота. Именно из-за обстоятельств непреодолимой силы - распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции COVID-19, он не смог осуществлять оплату кредитных платежей по независящим от него обстоятельствам, поскольку органами государственной власти и местного самоуправления были приняты ограничительные меры, в частности запрет на передвижение транспортных средств и ограничение передвижения физических лиц. В связи с указанными введенными ограничениями он лишился дополнительного заработка, в связи с чем не смог своевременно осуществлять платежи по договору, так как основным источником его дохода оставалась только пенсия. В договоре урегулирование наступления таких последствий не оговорены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику для оплаты транспортного средства были предоставлены денежные средства в сумме 398100 рублей на срок 48 месяцев под 23% годовых (л.д.15-18).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 12759 рублей 69 копеек, размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 настоящих условий), последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору (л.д.15).

Из графика платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12759 рублей 69 копеек кроме последнего платежа, размер которого составляет 12401 рублей 39 копеек (л.д.19-20).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № (п. 1 разд. 2 кредитного договора) (л.д.17).

Согласно п. 11 разд. 1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику: на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 разд. 2 настоящего договора – 300000 рублей; на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги – 53100 руб.; на оплату услуг по договору на оказание услуг «Постгарантийное обслуживание», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги 45000 рублей (л.д.16).

В силу п. 12 разд. 1 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку за просрочку платежей в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из представленной суду выписки из решения № акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акционером принято решение изменить фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.22-25).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, подписываемым по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменном виде, в договоре проставлены подписи ФИО2 и уполномоченного представителя банка.

Следовательно, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Также проставлением своей подписи в кредитном договоре он подтвердил, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса (п. 14 разд. 1 кредитного договора).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 398100 рублей, в связи с чем на его имя был открыт банковский счет, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, доказательства обратного суду представлены не были.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленными выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 294171 рублей 07 копеек, из которой 259752 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 292273 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 раздела 3 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ФИО2 был согласен с данным условием, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с должника ФИО2 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору задолженности по основному долгу, составляющую 259752 руб. 01 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29273 руб. 93 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5145 руб. 13 коп., всего 294171 руб. 07 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной исполнительной надписи в сумме 294171 руб. 07 коп. не погашена, что не оспаривается ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 91854 руб. 60 коп., из них: 47816 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44037 руб. 80 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил в адрес ответчика ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита по кредитному договору, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в сумме 365521 руб. 31 коп., погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в кредитный договор не были включены обязательные пункты - обстоятельства непреодолимой силы и обычаи делового оборота, что именно из-за обстоятельств непреодолимой силы - распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции COVID-19, он не смог осуществлять оплату кредитных платежей по независящим от него обстоятельствам, поскольку органами государственной власти и местного самоуправления были приняты ограничительные меры, в частности запрет на передвижение транспортных средств и ограничение передвижения физических лиц, в связи с чем он лишился дополнительного заработка и не мог своевременно осуществлять платежи отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для отказа Банку во взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства, согласился ними, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору стороной ответчика суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Из кредитного договора следует, что стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в 304000 руб. (п. 3 разд. 2 кредитного договора).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобот» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору ФИО2 приобрел транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер №. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 380000 рублей.

Поскольку было установлено, что за ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, обязанность по возврату кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, задолженность перед банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, зарегистрирован за ФИО2

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8956 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91854 руб. 60 коп., из них проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47816 руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44037 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA, 111930 Lada Kalina, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья Т.В. Малова

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023 г.