Гр. дело №2-254/289-2023г.
УИД:46RS0011-01-2022-002572-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 год г.Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,
при секретаре Кобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № В соответствии с условиями кредитного договора, на уступку право требования, согласие заемщика не требуется, с даты заключения Договора цессии, платежей в счет погашения долга не поступало. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления, просит суд в иске отказать, применив срок исковой давности, считая, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности истек.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому, банк перечислил ответчику сумму кредита, <данные изъяты>0;�������������������������������������������������������������������������������������������������а ответча ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, и ответчик и его представитель не оспаривает сам факт заключения данного договора и его условия, но вместе с тем, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи пропуском истцом сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из представленных суду доказательств, в том числе – из выписки по счету, ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
Сумма долга по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; штрафы – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, с которым суд соглашается и признает достоверным доказательством.
Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 заявила о применении судом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ, фактически последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению кредита последней не исполнялись, в связи с чем, именно с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его права.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском трехлетнего срока.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
При этом, суд учитывает, что ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При подаче искового заявления ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; штрафы – <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Курский областной суд, через Курский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ г..
Судья Н.В. Жиленкова