Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> КБР 31 августа 2023 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Багова Л.Х.,
с участием: государственного обвинителя Гашаева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Хурова З.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, после смерти своего отца ФИО2, скончавшегося <дата>, достоверно зная, что в его домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, незаконно хранится взрывчатое вещество метательного действия-бездымный порох, принадлежавшее его покойному отцу ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, не осведомив правоохранительные органы, задумал незаконно хранить его в своем домовладении.
Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, не ранее <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в личных целях, в нарушении ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от <дата> №150-ФЗ, и ст.6 Федерального закона № от <дата> ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея разрешения на приобретение, хранение взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, умышленно, незаконно хранил, в металлической банке с этикеткой «Сокол» и стеклянной бутылке, в шкафу установленном в спальне жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 177,0 гр. и 12, 6 гр. соответственно, а всего общей массой 189,6 гр., изготовленный промышленным способом, используемый в изделиях военного и гражданского назначения и применяющийся как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе санкционированного обследования его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имевшего место <дата>, в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 00 минут.
Он же, ФИО1, в примерно в 13 минут 05 минут, <дата> находясь на участке местности, расположенном в огороде домовладения по адресу: КБР, <адрес>, сорвал небольшой кустик дикорастущей конопли, произрастающий на данном участке, который высушил на бочке в огороде своего домовладения, после чего <дата> в 15 часов 00 минут измельчил его, то есть, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство-марихуана, массой в высушенном состоянии 8,46 гр., включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся значительным размером для данного вида наркотического средства, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства-марихуана незаконно хранил в бумажном свертке, на стуле в сарае, по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на стуле в сарае, расположенном в огороде домовладения по адресу: КБР, <адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство-марихуана, массой в высушенном состоянии 8,46 гр., являющееся значительным размером для данного вида наркотического средства, принадлежащее последнему.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном ив соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата>, днем, он находился в <адрес>, где искал работу.Приехав домой вечером от своей супруги он узнал, что днем примерно в 14 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые по разрешению суда обследовали территорию их домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Супруга ему сказала, что в ходе обследования сотрудниками полиции были обнаружены бутылка и металлическая банка с порохом. Она также сказала ему, что сотрудники полиции искали его, но она не смогла до него дозвониться и после проведения всех мероприятий сотрудники полиции уехали. По поводу изъятых у него в домовладении запрещенных веществ может показать, что данные предметы и вещества действительно принадлежат ему и он хранил их по месту своего жительства. Порох у него остался от его покойного отца, у которого имелось охотничье ружье. Его отец ФИО2 скончался <дата>, его ружье осталось у него. Ружье его отца изъяли сотрудники полиции несколько лет назад, точно сказать дату изъятия в настоящее время не сможет. Порох хранился в стеклянной бутылке, которая хранилась в сарае в огороде. После этого, примерно в 2019 году он нашел у них в селе в поле металлическую банку из под пороха. Он забрал данную банку и засыпал в нее часть пороха, который остался у него от его отца, а часть пороха осталась храниться в стеклянной бутылке. Данный порох он хранил для того, чтобы приобрести себе охотничье ружье и использовать его для охоты получив при этом предварительно разрешение на хранение оружия и охотничий билет. До тех пор он порох не выбрасывал и хранил у себя дома в нижнем ящике шкафа в спальне жилого дома по вышеуказанному адресу.
На следующий день, то есть <дата>, он самостоятельно обратился в отдел полиции, где сознался в совершенном преступлении. На него никто никакого давления не оказывал он добровольно сознался в совершенном им преступлении. Он полностью признает свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил у себя по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, с Плановское, <адрес>, порох. При этом члены его семьи не знали о том, что он хранит дома вышеуказанное запрещенное вещество. Никому об этом не говорил.
Также, примерно в 13 часов 00 минут <дата> он находился в огороде своего домовладения, где заметил проросший небольшой кустик дикорастущей конопли. Он данный куст намеренно не сажал тот пророс случайно. Заметив данный куст в указанное время он решил его сорвать и употребить марихуану путем курения. С указанной целью он, <дата> примерно в 13 часов 05 минут сорвал кустик конопли и положил его на солнце на бочке, которая была у него в огороде. Оставив данный кустик на пару дней на бочке он стал ждать пока он высушится на солнце. После этого, <дата> примерно в 15 часов 00 минут зашел в огород своего домовладения, где взял высушенную на солнце вышеуказанную коноплю и измельчив ее высыпал в высушенном виде на листок бумаги. В тот же день примерно в 15 часов 20 минут он употребил часть марихуаны путем курения, а оставшуюся часть стал хранить в бумажном свертке, который положил на стул стоящий в сарае построенном в его огороде. При этом он понимал, что оборот марихуаны на территории РФ запрещен и понимал, что совершает запрещенное законом деяния храня данное вещество по месту своего жительства. После того, как он узнал о факте обнаружения данных предметов сотрудниками полиции в ходе проведенного ими обследования его домовладения, он решил обратиться в полицию и способствовать расследованию совершенному им преступлению. С указанной целью <дата> он приехал в ОМВД России по <адрес>, и сказал, что готов дать признательные показания по поводу того что он незаконно хранил порох и наркотическое средство. При этом хочет пояснить, что наркотическое средство марихуана, которое было у него изъято он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обратившись в отдел полиции он сознался в совершенных преступлениях. На все вопросы сотрудников полиции ответил в ходе дачи им объяснения. После этого они с сотрудниками полиции проехали по месту моего жительства, где в присутствии его соседей В-вых участвовавших в обследовании в качестве понятых указал на участок местности в его огороде, где сорвал коноплю, которая была у него изъята из сарая его домовладения.
На него никто никакого давления не оказывал он добровольно сознался в совершенном им преступлении, он полностью признает свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил у себя по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, с Плановское, <адрес>, марихуану в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 83-86, л.д. 172-174)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.
Показания подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что <дата> она находилась дома по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Пришедшие сотрудники полиции сказали, что им необходимо провести обследование домовладения их соседа ФИО1 и что для этого им необходимо двое понятых, которые будут следить за законностью всех производимых действий. Она и ее сын ФИО4 согласились на просьбу сотрудников полиции, после чего, они прошли к домовладению их соседей С-вых, по адресу: КБР, <адрес>. Далее один из сотрудников полиции всем им предъявил постановление суда разрешающее производство обследования домовладения ФИО1 После чего разъяснили всем права и обязанности, ей и ее сыну, который участвовал в обследовании в качестве второго понятого было разъяснено, что они обязаны следить за всем происходящим и фиксировать ход и результаты обследования. ФИО5 был задан вопрос о том, хранятся ли в ее домовладении какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что от ФИО5 поступил ответ о том, что в их домовладении ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции составлявший протокол приступил к поисковым мероприятиям на территории домовладения по вышеуказанному адресу. В ходе проводимых мероприятий в спальной комнате жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в нижней полке деревянного шкафа была обнаружена стеклянная бутылка с сыпучим веществом. Также в том, же месте была обнаружена металлическая банка. Внутри данной металлической банки также находилось сыпучее вещество. ФИО5 предположила, что порох, возможно, остался от ее покойного тестя, но сказала, что она не знала о том, что данный порох у них хранится. Во время производства всех вышеописанных мероприятий в домовладении отсутствовал хозяин дома-ФИО1, который со слов его жены находился в <адрес>.
Также, в ходе осмотра помещения сарая, расположенного в огороде обследуемого домовладения на стуле был обнаружен сверток бумаги, при развороте которого было обнаружено высушенное растительное вещество.
На следующий день, то есть <дата>, к ним с сыном домой снова пришли сотрудники полиции, которые снова попросили их поучаствовать в обследовании домовладения С-вых, однако, на этот раз сам хозяин дома - ФИО1, находился дома и присутствовал при производстве обследования. Далее ФИО1 сказал, что изъятую у него ранее <дата> марихуану он сорвал с куста конопли, который вырос у него в огороде домовладения. Они с сотрудниками полиции проследовали за ФИО1 в огород, где он указал на участок местности, на котором сорвал марихуану. При этом в ходе данного мероприятия ФИО1 сказал, что все обнаруженное и изъятое в его доме накануне, то есть <дата>, принадлежит ему. ФИО1 сказал, что марихуану он сорвал для личного употребления без цели сбыта.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с <дата>, состоит в должности эксперта ОМВД России по <адрес>. <дата>, он был привлечен к обследованию домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. По приезду на место примерно в 14 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> было обеспечено участие понятых в проводимых мероприятиях. После этого, они направились к домовладению по вышеуказанному адресу. Ворота домовладения им открыла ФИО5 являющаяся, супругой ФИО1, которой было предъявлено постановление суда разрешающее производство обследования ее жилища. Далее ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества хранящиеся в ее домовладении. От ФИО5 поступил ответ о том, что в их домовладении насколько ей известно запрещенных предметов и веществ не храниться. Тогда они приступили к поисковым мероприятиям. В ходе обследования в спальной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, в нижней полке шкафа было обнаружено две емкости с сыпучим веществом, а именно стеклянная бутылка, внутри которой находилось сыпучее вещество, горловина бутылки была закупорена бумажным отрезком, а также металлическая емкость цилиндрической формы, на которой имелась этикетка с надписью: «Бездымный порох, Сокол», внутри емкости также находилось сыпучее вещество. Так как имелись все основания предполагать, что сыпучее вещество в указанных емкостях является порохом, было принято решение об изъятии указанных емкостей с их содержимым. В тот же момент ФИО5 был задан вопрос о принадлежности и происхождении изымаемых предметов. ФИО5 пояснила, что не знала о том, что данные предметы хранятся в их доме, но предположила, что это, возможно, порох, который остался от ее покойного свекра ФИО2 Он упаковал обнаруженные предметы и опечатал упаковку надлежащим способом, а именно отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>». Упаковку снабдил пояснительными записками, на которых дал расписаться участвующим лицам.
Также, в ходе поисков на стуле в сарае, расположенном в огороде домовладения был обнаружен бумажный сверток, при развороте которого было обнаружено высушенное вещество растительного происхождения. ФИО5 был задан вопрос о том, что это за вещество, на что она ответила, что не знает о происхождении данного вещества. Указанный бумажный сверток был изъят им и опечатан надлежащим способом.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала что, <дата>, она находилась дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Пришедшие сотрудники полиции сказали, что им необходимо провести обследование их домовладения. После этого сотрудники полиции пригласили для участия в проводимых мероприятиях их соседей В-вых, которые участвовали в обследовании в качестве понятых. Далее, в 14 часов 20 минут сотрудники полиции предложили всем представиться и их анкетные данные были занесены в протокол. Один из сотрудников полиции всем им предъявил постановление суда разрешающее производство обследования их домовладения. После чего, разъяснил всем права и обязанности. Ей был задан вопрос о том, хранятся ли в их домовладении какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что она ответила, что в их домовладении ничего запрещенного нет.
Далее сотрудник полиции составлявший протокол приступил к поисковым мероприятиям на территории их домовладения. В ходе проводимых мероприятий в спальной комнате их жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в нижней полке деревянного шкафа была обнаружена стеклянная бутылка с сыпучим веществом. Также в том, же месте была обнаружена металлическая банка с этикеткой и надписью «Порох охотничий бездымный, Сокол». Внутри данной металлической банки также находилось сыпучее вещество. Она не знала о том, что у них дома хранятся вышеуказанные запрещенные предметы и вещества, об этом ей стало известно после проведения всех мероприятий. После того, как ее муж сознался в содеянном.
Также, в ходе проводимых мероприятий в сотрудники полиции приступили к осмотру двора домовладения. Во время производства всех вышеописанных мероприятий в домовладении отсутствовал ее супруг -ФИО1, который находился в <адрес>. В ходе осмотра хозяйственных помещений, расположенных в огороде домовладения, в сарае на стуле был обнаружен сверток бумаги, при развороте которого было обнаружено высушенное растительное вещество.
На следующий день, то есть <дата>, к ним снова пришли сотрудники полиции, которые снова провели обследование их домовладения.
В ходе обследования домовладения ФИО1 сказал, что изъятую у него ранее <дата> марихуану, он сорвал с куста конопли, который вырос у него в огороде домовладения. После всего произошедшего ее супруг сознался ей, что хранил у них дома марихуану, до этого она не знала, что у них дома хранится вышеуказанное вещество, которое было у них изъято.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что, в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Так, <дата> по имеющейся оперативной информации о том, что житель <адрес>, КБР - ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, и было получено разрешение Верховного суда КБР, на проведение обследования домовладения последнего, по адресу: КБР, <адрес>. С указанной целью <дата>, он совместно с оперуполномоченным ФИО8 и другими сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, направились по месту жительства ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>. По приезду на место примерно в 14 часов, они обеспечили участие понятых в проводимых мероприятиях. В качестве понятых были приглашены лица из числа соседей ФИО1 После этого, он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по <адрес>, направился к домовладению по вышеуказанному адресу. Как оказалось на момент начала обследования в домовладении отсутствовал сам ФИО1, который согласно имеющейся оперативной информации и занимался преступной деятельностью. Ворота домовладения им открыла ФИО5 являющаяся супругой ФИО1, которой было предъявлено постановление суда, разрешающее производства обследования ее жилища. ФИО5 несколько раз пыталась дозвониться своему супругу, который по ее словам находился по личным делам в <адрес>, однако, последний на ее телефонные звонки не отвечал, ввиду чего, в 14 часов 20 минут, они решили не дожидаться его приезда и приступить к непосредственному обследованию. ФИО8 занес данные всех участников оперативно-розыскного мероприятия в протокол, после чего объяснил порядок и цели проведения всех поисковых мероприятий. Всем участникам обследования, он объяснил, что они имеют право делать замечания по ходу обследования, приносить свои жалобы на его действия и бездействия, а также знакомиться с протоколом, который будет составлен в конце обследования. В ходе обследования в спальной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, в нижней полке шкафа было обнаружено две емкости с сыпучим веществом, а именно стеклянная бутылка, внутри которой находилось сыпучее вещество, горловина бутылки была закупорена бумажным отрезком, а также металлическая банка, на которой имелась этикетка с надписью: «Бездымный порох, Сокол», внутри банки также находилось сыпучее вещество. Так как, имелись все основания предполагать, что сыпучее вещество в указанных емкостях является порохом, им было принято решение об изъятии указанных емкостей с их содержимым. В тот же момент ФИО5 был задан вопрос о принадлежности и происхождении изымаемых предметов. ФИО5 пояснила, что не знала о том, что данные предметы хранятся в их доме, но предположила, что это, возможно, порох, который остался от ее покойного свекра ФИО2 Специалист-криминалист, участвующий в обследовании, упаковал обнаруженные предметы и опечатал упаковку надлежащим способом, а именно отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>». Упаковку он снабдил пояснительной запиской, на которых расписались участвующие лица.
Также, в ходе поисков на стуле, в сарае, расположенном в огороде домовладения был обнаружен бумажный сверток, при развороте которого было обнаружено высушенное вещество растительного происхождения. ФИО5 был задан вопрос о том, что это за вещество, на что она ответила, что не знает о происхождении данного вещества. Указанный бумажный сверток был изъят специалистом криминалистом ОМВД России по <адрес> и опечатан надлежащим способом. В дальнейшем от участников указанного мероприятия были получены объяснения. В указанный день установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Однако, на следующий день, то есть <дата> ФИО1 утром, самостоятельно обратился в ОМВД России по <адрес>, и пояснил, что изъятое из его домовладения вещество принадлежат ему, а именно ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке, изъятом из его сарая находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 пояснил, что приобрел марихуану путем срыва кустика дикорастущей конопли, которая выросла у него в огороде и он готов добровольно указать место приобретения данного наркотического вещества. Для фиксации места приобретения наркотического средства оперуполномоченный ФИО7, который с ним отрабатывал вышеуказанную оперативную информацию, выехал совместно с ФИО1 по месту жительства последнего, где ФИО1 как ему известно указал на участок местности в своем огороде, где приобрел марихуану.
Оглашенные показания свидетеля ФИО8, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 127-130)
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из рапорта об обнаружении признаком состава преступления оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес>, КБР - капитана полиции ФИО9, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, следует, что поступило телефонное сообщение от ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес>, майора полиции ФИО8 о том, что в ходе санкционированного обследования жилища, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где проживает ФИО1 обнаружен промышленно изготовленный бездымный порох, а также обнаружено наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 8,46 грамм. (л.д. 9)
Из рапорта ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес>- майора полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, следует, что в ходе санкционированного обследования жилища, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где проживает ФИО1 обнаружен промышленно изготовленный бездымный порох, а также изъято наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 8,46 грамм. (л.д. 11)
Из протокола обследования домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес> фототаблицей к нему от <дата>, следует, что в ходе обследования домовладения по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято две емкости с промышленно изготовленным бездымным порохом общей массой 189,6 грамм, а также обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 8,46 грамм.(л.д. 13-25)
Из протокола обследования домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес> фототаблицей к нему от <дата>, следует, что в ходе обследования домовладения по вышеуказанному адресу ФИО1 указал на участок местности в своем огороде, где он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.(л.д. 49-55)
Из протокола осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, следует, что осмотрено две емкости с промышленно изготовленным бездымным порохом, изъятым в ходе обследования домовладения по адресу: КБР, <адрес>, а также осмотрен бумажный сверток с наркотическим средством марихуана массой 8,36 гр. (0,1 гр. израсходовано в ходе исследования и 0,1 гр. израсходовано в ходе проведения экспертизы), изъятым в ходе обследования домовладения по адресу: КБР, <адрес>. (л.д. 135-140)
Из заключения судебной взрывотехнической экспертизы № от <дата>, следует, что представленные на экспертизу сыпучие вещества серо-зеленого цвета, из металлической емкости цилиндрической формы массой 176,9 гр. и стеклянной бутылки массой 12,5 гр. (по 0,1 гр. израсходовано в ходе первоначального исследования), являются промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, способ подрыва пороха огневой. Бездымные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и <адрес> результаты проведенных исследований, представленные на исследование бездымные пороха пригодны для использования по назначению. В процессе исследования израсходовано по 0,2 г. веществ. (л.д. 95-104)
Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от <дата>, следует, что представленное на экспертизу вещество, постоянной массой 8,36 г. является наркотическим средством - марихуана. (л.д. 109-114)
Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконноеприобретение, хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.
В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства,суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы со штрафом, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.222.1. ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;
- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.
Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся в дежурной части ОМВД России по <адрес>, передать в распоряжение ОСВ и ВИ ФКУ «ЦХ и СО» МВД по КБР, для последующего уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Х.Багов