Решение по делу № 2-891/2023 от 20.12.2023

УИД 61 RS0025-01-2023-003461-13

Дело № 2-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 51337,52 рублей. Просят также взыскать госпошлину по делу в сумме 1740,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2011 АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51337,52 руб. в период с 20.05.2011 по 25.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.09.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 8.38/353ДГ.

В период с 25.09.2020 по 06.06.2023 должником было внесено 0,00 рублей.

25.09.2020 ООО "Феникс" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.05.2011 по 25.09.2020 включительно, в размере 51337,52 руб., которая состоит из: 47240,39руб. – основного долга и 4097,13 рублей процентов за пользование кредитом. Просят также взыскать государственную пошлину в размере 1740,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Направил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил суду, что по требованиям пропущен срок исковой давности. Кроме того пояснила, что данные денежные средства не получали, только оставляли заявку на кредит. Ранее вынесенным решением Первомайского районного суда г.ФИО3 от 2014 было Альфа-банку отказано в иске. Судебный приказ был также отменен. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 307 - 308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.05.2011 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 90500 рублей (л.д.18 оборотная сторона листа) на 36 месяцев под 29% годовых.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, просроченная задолженность образовалась у ответчика на 20.05.2011(л.д.21), то есть поступлений по погашению кредита вообще не поступало.

15.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.ФИО3-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности. Определением того же мирового судьи от 25.04.2023 данный судебный приказ был отменен (л.д.35).

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № с требованием уплаты задолженности в общей сумме 51337,52 рублей(л.д.33,34).

В соответствии с пунктом 7 Обзора Верховного суда РФ от 16.02.2022, предъявление Банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательств вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами по ст.811 ГК РФ, что изменяет срок исполнение обязательств заемщика.

Исходя из представленных документов, основной долг по кредиту образовался 20.05.2011.

На момент вынесения судебного приказа от 15.09.2022 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору срок исковой давности для взыскания долга по основному долгу, который образовался на 20.05.2011 года истек 20.05.2014.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика ежемесячно производить уплату платежей по кредиту, в размере и сроки, установленные договором. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200, 201 ГК РФ, со дня, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, исчисляемый по каждому ежемесячному платежу, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истек.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК РФ).

Указанный судебный приказ от 15.09.2022, в последствие отмененный 25.04.2023 (л.д.80) был вынесен уже за сроками исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Судья: Г.П.Рябинина