Судья: Левшина М.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Пешкова М.А., Филимоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

осуществляющего защиту осужденного адвоката Ремова М.Ю.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не имеющий регистрации, холостой, имеющий на иждивении малолетнего <данные изъяты> года рождения, образование среднее профессиональное, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима;

- <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освободился по отбытии срока <данные изъяты>;

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока;

осужден:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 1 месяц;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от <данные изъяты> в виде ограничения свободы, что с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 3 месяца 6 дней лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО2 назначено 2 года 9 месяцев 6 дней лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившего приговор изменить и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда ФИО2 <данные изъяты> года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и он же <данные изъяты> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить ему наказание, так как суд учел наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, а у него их четверо.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении остальных детей и снизить наказание по обжалуемому приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина ФИО2 в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, потерпевших ФИО5, ФИО6 и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговор в данной части не обжалован.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание за установленные преступления соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и представленные характеризующие данные.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи больному отцу, наличие на иждивении <данные изъяты> рождения, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ. При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела. Наличие на иждивении осужденного еще троих детей материалами дела не подтверждено. Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания ФИО2 были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания за каждое преступление и по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор в части назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит изменению. Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 58 (ред. от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Указанные положения судом нарушены, поскольку закон не предусматривает при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ пересчет дополнительного наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы и его присоединение к назначенному наказанию. С учетом того, что судом в описательно-мотивировочной части приговора установлена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от <данные изъяты> в виде 6 месяцев 12 дней, апелляционное представление на приговор не приносилось, суд апелляционной инстанции, правильно применяя положения ст.70 УК РФ, считает возможным присоединить к назначенному наказанию по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев 12 дней, смягчив основное наказание и полагает, что указанные изменения приговора, в отсутствие апелляционного представления, не ухудшат положение осужденного. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 изменить:

Исключить из приговора суда указание о применении ст.70 и ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности настоящего приговора и приговора от <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев двенадцать дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, поданную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: